ivermectina2

February 18, 2025
Spread the love

Cosa facciamo quando le nostre agenzie, istituzioni e la stessa macchina del governo democratico sono state richieste da interessi di profitto e trasformarsi in armi contro il popolo? Chiediamo una nuova Norimberga.

Negli ultimi tre anni, la FDA, il CDC, il NIH, il NIAID, l’AMA e il Public Health Service degli Stati Uniti, e un gruppo di oltre 3900 partner dei media locali e tradizionali americani[1 2 3] hanno dato vita a una cospirazione di disinformazione e depistaggio che ha portato alla morte prevenibile[4] di quasi 3,4 milioni di persone in tutto il mondo e alle lesioni prevenibili e ai ricoveri ospedalieri di milioni o miliardi di altre persone. Ha aperto le porte alla somministrazione di oltre 13,5 miliardi di dosi del prodotto più letale al mondo mai commercializzato come vaccino.[5]

Questa cospirazione di disinformazione si è incentrata in parte sulla soppressione intenzionale dell’ivermectina. Una campagna di disinformazione consapevole guidata dalla FDA ha confuso le formulazioni umane dell’ivermectina con quelle animali. Uno dei tweet della “nuova strategia di coinvolgimento” “di successo” del team di comunicazione della FDA[6 7 8 9] recita: “Non sei un[10] cavallo. Non sei una mucca. Davvero, gente. Smettetela”.

Questa “strategia” ha influenzato le organizzazioni mediche[11], i consigli delle farmacie e gli ospedali. La loro propaganda è stata ampiamente citata su giornali, riviste, media digitali e avvisi medici e professionali. Inoltre, le corti federali e statali hanno iniziato a citare i post nei casi che hanno coinvolto l’ivermectina e sono stati citati in denunce legali e pareri giudiziari in tutti gli Stati Uniti.[12]

Questa campagna è stata condotta con apparente malizia di premeditazione. Questi atti sono culminati in quello che può essere definito solo genocidio medico. Mai nella storia recente è stata perpetrata una frode di racconto portata e letalità.

I dottori Bryan Tyson  e  George Fareed  degli Stati Uniti hanno curato 20.000 persone con ivermectina, segnalando un miglioramento del 99,9 percento e che nessuna di queste persone è andata in ospedale.  La dottoressa Shankara Chetty  del Sud Africa ha segnalato di aver curato 8.000 persone con zero mortalità e un miglioramento del 100 percento.  Il dottor  Jeff Davis  degli Stati Uniti ha segnalato di aver curato 6.000 persone con un miglioramento del 100 percento e zero mortalità.  Il dottor Ben Marble  degli Stati Uniti ha segnalato di aver curato 150.000 persone con mortalità zero e un miglioramento del 99,9 percento.

Una serie di casi di 39[13] medici e dei loro team provenienti da tutto il mondo, tutti i quali hanno utilizzato l’ivermectina come parte di un protocollo di trattamento precoce, compresi i medici appena menzionati, hanno riscontrato un miglioramento medio di oltre il 94 percento, curando un totale di 237.521 persone.[14]

La dottoressa Mary Talley Bowden  ha curato più di 3.900 pazienti affetti da COVID-19, con un tasso di successo superiore al 99,97 percento. Nessuna delle persone da lei curate ha richiesto in anticipo il ricovero ospedaliero. Lei e questi altri dottori di successo sono stati celebrati? No. Come risultato del suo successo, Bowden è stata costretta a dimettersi dai suoi privilegi ospedalieri.[15]

Il sito web  c19early.org  presenta la totalità delle prove sulla sicurezza e l’efficacia dei diversi trattamenti precoci, presentando un’analisi in tempo reale di 3.335 studi su 56 trattamenti precoci per il Covid, da un database di 5.674 trattamenti.

Fonte:  c19early.org

 

Secondo questo sito web, l’ivermectina è stata studiata in 222 studi per il Covid-19, 172 dei quali sono stati sottoposti a revisione paritaria e 99 dei quali hanno confrontato il trattamento con un gruppo di controllo. Questi 99 studi sono stati condotti da un totale di 1089 scienziati, che hanno coinvolto 137.255 pazienti in 28 paesi.

È stato scoperto che l’ivermectina è associata a un rischio statisticamente significativo di mortalità, ventilazione, terapia intensiva, ospedalizzazione e casi. Studi complessivi sul trattamento precoce con ivermectina mostrano una riduzione del rischio del 62 percento. Il trattamento precoce con ivermectina ha portato a una riduzione del 49 percento della mortalità.[16]

Ma invece di raccomandare l’ivermectina, l’istituzione sanitaria l’ha denigrata, definendola “vermifugo per cavalli”. Invece  Anthony Fauci  ha affermato che il farmaco remdesivir di Gilead sarebbe diventato lo standard di cura. Secondo c19early.org, il remdesivir è stato studiato in 58 studi pubblicati[17], condotti da un totale di 946 scienziati, che hanno coinvolto 155.923 pazienti in 20 paesi. Nel complesso, gli studi sul remdesivir mostrano un miglioramento del 10 percento. Chiaramente, il remdesivir non[18] regge il confronto con l’ivermectina in termini di efficacia.

Ma non si tratta solo di una questione di efficacia. L’ivermectina ha un profilo di sicurezza molto elevato. Il remdesivir, d’altro canto, si è ampiamente dimostrato causa di insufficienza renale acuta.[19 20 21 22 23] Sembra anche essere pericoloso se assunto come trattamento tardivo, le cui prove sono presentate di seguito. Nessuno degli studi sull’ivermectina mostra rischi paragonabili a quelli del remdesivir.

Sydney  Wolfe  del gruppo di difesa pubblica Public Citizen ha scritto una lettera alla FDA nell’aprile 2021 accusandola di aver accelerato in modo improprio l’approvazione del remdesivir, aggirando la revisione del suo comitato consultivo pubblico. [24]

Ma la FDA, il CDC, il NIAID, il NIH, l’HHS ei loro partner mediatici assunti hanno insistito sul fatto che l’ivermectina era pericolosa e poteva ucciderti. Hanno trasmesso ad alta voce la “notizia” che i centri antiveleni partner della FDA/CDC in tutta l’America stavano gestendo numeri elevati di “esposizioni” all’ivermectina, incidentalmente esattamente nello stesso momento in cui le prescrizioni di ivermectina erano notate con ansia dal CDC come in forte aumento.[25]

Un’esposizione non è un avanzamento. Una telefonata senza dettagli segnalati non significa di per sé[26] che si tratti di un caso tossico. Il chiamante potrebbe aver semplicemente assunto ivermectina insieme ad altri cinque medicinali, o aver somministrato ivermectina per animali al suo cane e averne un contatto con le dita. Se una persona è stata ricoperta in ospedale “dopo aver assunto ivermectina”, ciò non significa che sia stata ricoperta in ospedale perché ha assunto ivermectina.

Per quanto possiamo determinare, la base della loro propaganda[27] contro l’ivermectina era basata su una bufala statistica. Infatti, non siamo riusciti a trovare la prova di un singolo avvelenamento attribuibile all’ivermectina riportata da una fonte imparziale e non compromessa nella preparazione di questo articolo. (vedere il supplemento per un’analisi completa) D’altro canto, il paracetamolo, o Tylenol, è responsabile di 56.000 visite al pronto soccorso, 2.600 ricoveri ospedalieri e[28 29] 500 decessi all’anno negli Stati Uniti.[30]

Tre dottori che hanno prescritto l’ivermectina hanno intentato causa contro la FDA e l’HHS e tre funzionari sanitari per la loro campagna “vermifugo per cavalli”, descrivendo nel dettaglio il prezzo che ha avuto sulla loro reputazione e carriera, come sospensioni e perdita dei privilegi ospedalieri. Una nuova sentenza è stata recentemente presentata sul caso.

I giudici hanno stabilito che il messaggio anti-ivermectina[31] della FDA ha oltrepassato il limite, entrando nel regno della “pratica della medicina”, cosa che in quanto agenzia sanitaria non le è consentita. La sua campagna contro l’ivermectina per curare il Covid-19 non era protetta dalla sua “immunità sovrana”, che la protegge dall’essere citata in giudizio mentre svolge i suoi doveri.

Presentiamo qui le prove che, conducendo una guerra di propaganda illegale contro l’ivermectina, la FDA, il CDC, l’HHS ei loro complici sono stati direttamente responsabili delle morti ingiuste di 3,4 milioni di persone in tutto il mondo e delle lesioni e dei ricoveri ospedalieri ingiusti di milioni o miliardi di altre persone. Se l’ivermectina non fosse stata effettivamente inserita nella lista nera, il suo utilizzo nel trattamento precoce avrebbe potuto salvare milioni di vite.

Presentiamo gli studi scientifici sottoposti a revisione paritaria della National Library of Medicine che dimostrano che l’ivermectina è una terapia farmacologica sicura ed efficace e potrebbe aver ridotto la malattia fino al 62 percento e la mortalità del 49 percento.[32]

Presentiamo inoltre proviamo che i protocolli autorizzati per l’uso di emergenza, tra cui il farmaco remdesivir, tossico per i reni, sono risultati mortali e non avrebbero mai dovuto essere considerati sicuri o efficaci, come chiaramente dimostrato dalla scienza.

Ecco alcuni esempi tratti dalla letteratura peer-reviewed sui benefici offerti dall’ivermectina:

Efficacia dell’ivermectina, da studi con risultati statisticamente significativi

  • Akhtar  et al hanno scoperto che l’ivermectina era significativamente associata a una mortalità inferiore del 90%, a un numero inferiore di ricoveri in terapia intensiva del 72% e a dimissioni ospedaliere superiori dell’80%.[33]
  • Thairu  e altri hanno scoperto che l’ivermectina era significativamente associata a un tasso di dimissioni ospedaliere più elevato del 55%.[34]
  • Kerr  et al hanno scoperto che il trattamento con ivermectina era significativamente associato a una mortalità inferiore al 92 percento. In un altro studio, gli stessi autori hanno scoperto che il trattamento con ivermectina negli[35] ospedali era significativamente associato a una mortalità inferiore al 45 percento. In un terzo studio, Kerr et[36] al hanno scoperto che il trattamento con ivermectina era associato a una mortalità inferiore del 70 percento, a un’ospedalizzazione inferiore del 67 percento ea un numero inferiore di casi del 44 percento.[37]
  • Ascencio  –  Montiel  et al hanno scoperto che il trattamento con ivermectina era significativamente associato a una mortalità/ospedalizzazione inferiore al 59 percento.[38]
  • Shimizu  et al hanno scoperto che l’ivermectina era significativamente associata a una mortalità inferiore del 100%, a una ventilazione inferiore del 48%, a un ricovero in terapia intensiva inferiore del 43%, a un tempo di terapia intensiva inferiore del 38% una volta recuperati ea patologie gastrointestinali inferiori del 78% durante la ventilazione.[39]
  • Zein  e altri hanno scoperto che le persone trattate con ivermectina avevano una mortalità significativamente più bassa (61 percento).[40]
  • Mayer  et al hanno scoperto che le persone trattate con ivermectina avevano una mortalità inferiore al 55%.[41]
  • Samajdar  e altri hanno scoperto che le persone trattate con ivermectina avevano significativamente meno casi (80 percento).[42]

Ecco alcuni esempi tratti dalla letteratura peer-reviewed sui pericoli del trattamento tardivo con remdesivir:

  • Pericoli del trattamento tardivo con remdesivir, da studi con risultati statisticamente significativi  Mitsushima  et al in un’analisi retrospettiva di 18.566 persone ricoverate in ospedale in Giappone, hanno riscontrato un tasso di mortalità più elevato del 44 percento con il trattamento tardivo con remdesivir.[43]
  • Leo  e colleghi hanno scoperto che il trattamento tardivo con remdesivir era associato a una progressione della malattia superiore al 416 percento.[44]
  • Bowen  e colleghi hanno scoperto che il trattamento tardivo con remdesivir era significativamente associato a una mortalità superiore al 57 percento.[45]
  • Alshamrani  et al hanno scoperto che le persone trattate tardivamente con remdesivir hanno avuto un tempo di recupero in terapia intensiva più lungo del 43 percento.[46]
  • Arch  e altri hanno scoperto che il trattamento tardivo con remdesivir era associato a una ventilazione superiore del 68 percento.[47]
  • Ohl  et al hanno scoperto che i pazienti trattati tardivamente con remdesivir avevano ricoveri ospedalieri più lunghi del 100%.[48]
  • Schmidt  et al hanno scoperto che il trattamento tardivo con remdesivir era associato a un’incidenza di casi gravi superiore al 509% (p=.000015). [49]
  • Kurniyanto  et al hanno scoperto che il trattamento tardivo con remdesivir era associato a una mortalità superiore del 460 percento (p = .0009).[50]
  • Kim  et al. hanno scoperto che il trattamento tardivo con remdesivir era associato a un rischio di morte più elevato del 1612,4%, sebbene i risultati di questo studio non fossero statisticamente significativi.[51]

Ma i risultati di questi studi sono mai passati sotto gli occhi di qualcuno dei media complici che ogni giorno ripetevano le linee guida ufficiali della FDA e del CDC, per quanto prive di qualsiasi fondamento scientifico?

Migliaia di organizzazioni mediatiche hanno ripetuto a pappagallo le affermazioni delle agenzie sanitarie secondo cui gli interventi medici Covid ufficiali prescritti sono sicuri ed efficaci e che l’ivermectina e altri trattamenti precoci sicuri sono pericolosi e inefficaci. La verità è esattamente l’opposto. Ognuno di questi giornalisti e redattori avrebbe potuto trovare quello che abbiamo trovato noi se avesse trascorso anche solo due ore a cercare.

Ma non lo fecero. Invece, presero ordini dall’alto e si misero in sintonia con un governo separatista tirannico e catastrofico. Con evidente malizia di previdenza e abbandonando i doveri delle loro professioni, si impegnarono in una cospirazione contro il popolo americano, contribuendo ciascuno a modo suo a milioni di morti e feriti inutili.

 

Intubazione, misure preventive smentite, EUA delle iniezioni mortali di mRNA

Il remdesivir, tossico per i reni, è stato utilizzato insieme a protocolli per l’intubazione non necessaria e letale. La maggior parte delle persone intubate è morta. Uno studio ha registrato che il 76 per cento delle persone è morto dopo l’intubazione.[52]

Il Remdesivir è stato utilizzato anche su persone malate e indebolite per aver seguito diligentemente le fraudolente “misure preventive”, promosse con lo stesso fervore con cui è stata denigrata l’ivermectina. Tutte queste sono state ora smentite.

Tra queste, mascherine, distanziamento sociale, quarantena di persone sane e lockdown. L’ivermectina è stata soppressa, cosa più importante e fatale, per spianare la strada all’autorizzazione all’uso di emergenza (EUA) delle iniezioni di terapia genica a mRNA note come “vaccini” per il Covid-19.

Questi “vaccini” sono una nuova tecnologia che non ha alcuna somiglianza con i vaccini tradizionali. Queste iniezioni di mRNA sono responsabili delle lesioni e della morte di milioni di persone.[53]

Secondo l’ex gestore di portafoglio di BlackRock  Edward Dowd  e il suo team di dottori di ricerca e data scientist che analizzano dati sulla disabilità, attuariali e altre fonti ufficiali, a marzo[54] 2023, i vaccini Covid-19 erano responsabili di trecentomila decessi in eccesso, 26,6 milioni di feriti e 1,36 milioni di disabilità. Ritiene inoltre che siano la causa di un aumento dell’84[55] percento dei decessi tra i millennial negli Stati Uniti nel terzo trimestre del 2021.[56]

Il bilancio ufficiale delle vittime: una precisazione

Si stima che in tutto il mondo circa 7 milioni di persone siano morte a causa del Covid-19. Queste cifre sono promosse con forza e fino alla nausea dai media tradizionali e dalle agenzie sanitarie per giustificare la narrazione secondo cui il Covid-19 è stata una crisi sanitaria di proporzioni senza precedenti.

Questa narrazione è stata e viene ancora usata per terrorizzare le persone, distrarle e immobilizzarle dal ribellarsi a tutti i costi e dal difendere i pochi fili rimasti di governo democratico, società civile e le protezioni garantite dai nostri diritti costituzionali. Ingannate da questa falsa narrazione, le persone sono rimaste paralizzate dalla paura.

Poi, sono rimasti docilmente a guardare mentre il complesso medico-industriale, in coordinamento con governi sottomessi e altri partiti interessati, erodeva e smantellava ulteriormente le nostre poche protezioni sociali e istituzioni democratiche rimaste, e inaugurava un nuovo paradigma totalitario di fascismo e tirannia biomedica che superava di gran lunga quello esistente prima.

Questi 7 milioni di decessi attribuiti al Covid devono essere esaminati attentamente. Sono stati stimati con una serie di mezzi del tutto ingannevoli. Non ci si può fidare in alcun modo. Ancora più significativo, sono stati determinati sulla base di un test fraudolento, il test PCR, che non è affatto un test diagnostico ma una tecnica di amplificazione progettata per replicare frammenti di materiale genetico presente nel sistema.

Non può dirti se c’è qualche attività patogena, infezione o[57] malattia. Questo fatto da solo fa semplicemente evaporare la nozione che qualsiasi decesso determinato da questo test può essere attribuito al Covid-19.

Ma con questa avvertenza, supponiamo di prendere per oro colato questi numeri ufficiali di decessi per Covid: supponiamo che ci siano stati davvero 7 milioni di decessi per Covid-19. L’ivermectina riduce il rischio degli esiti più gravi del 62 percento. Ridurre la mortalità del 49 percento.

4.340.000 casi di esiti gravi avrebbero potuto essere evitati solo con l’uso precoce dell’ivermectina. 3.430.000 vite avrebbero potuto essere salvate. È importante tenere a mente che non ci sono completamente statistiche accurate su quante persone hanno effettivamente avuto il Covid, sono state ricoverate in ospedale o sono morte.

In che modo le autorità sanitarie ei media hanno denigrato questo farmaco? L’ivermectina ha una lunga storia di sicurezza e utilizzo. Ha vinto il premio Nobel ed era nell’elenco dei[58 59 60] medicinali essenziali dell’Organizzazione Mondiale della Sanità. È stato prescritto in modo sicuro agli esseri umani sin da quando è stato commercializzato per la prima volta da Merck nel 1988.

In che modo le istituzioni sanitarie hanno convinto la gente che questo farmaco non era il farmaco relativamente sicuro ed efficace che era sempre stato ritenuto in precedenza?

Si sono impegnati in una cospirazione deliberata. Attraverso una falsa propaganda e una tecnica di marketing nota come “informational flooding”, hanno diffuso una falsa narrazione secondo cui l’ivermectina era un “vermifugo per cavalli[61]” e pericoloso per gli esseri umani.

Hanno inondato i media di articoli fasulli che promuovono statistiche fuorvianti e contraddittorie, studiate per far sembrare che molte persone fossero finite in ospedale per avvelenamento da ivermectina, quando in realtà non è stata presentata alcuna prova di un solo avvelenamento, per non parlare di un ricovero ospedaliero o di un decesso, da una fonte imparziale reperibile durante la ricerca per questo articolo.

Poi, hanno reso quasi impossibile per i dottori prescrivere l’ivermectina ai loro pazienti chiedendo il divieto di vendita del farmaco in farmacia. I dottori ei farmacisti sono stati intimiditi dalle organizzazioni di lobby del complesso medico-industriale, l’American Medical Association (AMA), l’American Pharmacists Association (APhA) e l’American Society of Health-System Pharmacists (ASHP), per accettare le loro richieste.

L’AMA raccoglie dati e mantiene una cronologia completa delle prescrizioni per ogni medico negli Stati Uniti, e saprebbe quando lui o lei prescrive l’ivermectina. Le organizzazioni di certificazione del consiglio minacciavano di[62] revocare le licenze dei medici che si impegnavano in “disinformazione e informazione errata”.

Hanno revocato la certificazione del consiglio o la sospensione delle licenze di diversi dottori come  Meryl Nass, Pierre Kory e Paul Marik  . Questo doveva servire da esempio di ciò che altri dottori “eretici” avrebbero potuto aspettarsi di accadere a loro se avessero seguito l’esempio.[63 64 65]

Questo non è un evento isolato nella storia che si è concluso e non rappresenta più una minaccia. Sebbene la “pandemia di Covid-19” sia stata ufficialmente dichiarata avanzata conclusa, la nuova architettura della “salute pubblica” e della tirannia medica è in corso e, e il quadro globale che ha facilitato queste atrocità può in qualsiasi momento essere resuscitato e messo a nuovo uso. Come possiamo fermarlo?

Ecco cosa possiamo dimostrare: non c’era alcuna ragione legittima per cui la FDA avrebbe dovuto accelerare uno qualsiasi dei vaccini sperimentali ai sensi della politica di autorizzazione all’uso di emergenza. Perché secondo la stessa letteratura della FDA, finché esiste un farmaco approvato dalla FDA che può essere utilizzato per una determinata malattia, non è possibile avere un altro farmaco o vaccino che riceva l’autorizzazione all’uso di emergenza.

Tuttavia, il valore commerciale del marketing di ivermectina o idrossiclorochina, anticorpi monocolonali, azitramiacina, vitamina C, vitamina D3, zinco e quercetina, tutti di supporto quando usati in combinazione per fermare la diffusione del Covid dall’infezione alla malattia e alla morte. Tuttavia, questi rimedi non sono redditizi per individui, industrie o ospedali.

Per quanto ne sappiamo, mai prima d’ora l’intero meccanismo del governo federale si è spinto così oltre per attaccare, denigrare e distruggere un farmaco che è stato somministrato in miliardi di dosi come farmaco antiparassitario agli esseri umani per decenni, e poi attaccare, denigrare e cancellare la reputazione di medici e scienziati molto rispettati per aver utilizzato con successo un farmaco sui loro pazienti.

L’ivermectina e queste altre terapie sono supportate da volumi nella letteratura scientifica peer-reviewed. Ma il motivo per cui hanno distrutto l’ivermectina e altre terapie era che non era redditizia e non avevano il controllo.  Ciò significa che ciò che hanno fatto, lo hanno fatto con malizia e, a nostro avviso, con avidità senza limiti.

Ma al momento in cui questi funzionari hanno preso queste decisioni, non c’erano voci di controbilanciamento nei media o nelle agenzie governative che dicessero: “Basta, questo non ha senso. Stiamo parlando di una medicina che cliniche e medici potrebbero usare per salvare centinaia di migliaia di vite. Dovremmo prestare attenzione a questo e fare studi clinici su questo”.

Di conseguenza, l’uomo che ha affermato di rappresentare la scienza, Anthony Fauci, ha ostacolato ogni tentativo di finanziare uno studio clinico con ivermectina idrossiclorochina, azitromicina, anticorpi monoclonali, vitamina C, vitamina D, zinco e quercetina. Ma altri nei due anni successivi hanno condotto studi che hanno dimostrato come ognuno di questi singolarmente abbia avuto risultati statisticamente significativi, persino notevoli, nel salvare vite.

Ciò significa che con tutte le risorse eccezionali, i giornalisti molto capaci, intelligenti e qualificati dell’establishment mediatico avrebbero potuto trovare queste informazioni con la stessa facilità con cui le abbiamo trovate noi. Pertanto dobbiamo considerare la colpevolezza dell’intero sistema mediatico e dell’interoestablishment sanitario di Washington come responsabilità di milioni di morti evitabili e decine di milioni di ricoveri ospedalieri, ferite e altre sofferenze evitabili.

Tutte le nostre note a piè di pagina e l’analisi ampliata offerta nel supplemento tecnico a questo commento possono essere utilizzate da coloro che desiderano approfondire ulteriormente, comprese le azioni legali collettive. Dovrebbero esaminare attentamente le informazioni.

*

Nota per i lettori: cliccate sul pulsante di condivisione qui sopra. Seguiteci su Instagram e Twitter e iscrivetevi al nostro canale Telegram. Sentitevi liberi di ripubblicare e condividere ampiamente gli articoli di Global Research.

Richard Gale  è produttore esecutivo della Progressive Radio Network ed ex analista di ricerca senior nei settori della biotecnologia e della genomica.

Il dott. Gary Null  è il conduttore del programma radiofonico pubblico più longevo degli Stati Uniti sulla salute alternativa e nutrizionale, nonché regista di documentari pluripremiato, tra cui il suo recente Last Call to Tomorrow.

SAPEVANO che i vaccini Covid stavano causando coaguli di sangue mortali e miocardite a MAGGIO 2021: il team senior della WH ha cospirato per MENTIRE al popolo americano. La sottostruttura della barriera della verità. 22 settembre 2023. https://celiafarber.substack.com/p/they-knew-foia-emails- sent-to-daily

4 APTER contro DIPARTIMENTO DEI SERVIZI UMANI DELLA SALUTE n. 22-40802 (Tribunale distrettuale degli Stati Uniti, divisione di Galveston del meridionale distretto del Texas, 2023).

6 Perché non dovresti usare l’ivermectina per trattare o prevenire il COVID-19. Food and Drug Administration degli Stati Uniti. Contenuto aggiornato al 10/12/2021. Accesso il 22 settembre 2023. https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/why-you-should-not-use-ivermectin-treat-or-preven-covid-19

7 FAQ: COVID-19 e Ivermectina destinata agli animali. Contenuto aggiornato al 26 aprile 2021. archive.org Wayback Machine. Archiviato dal sito web della Food and Drug Administration degli Stati Uniti il ​​​​1° dicembre 2021. https://web.archive.org/web/20211201192728/https://www.fda.gov/animal-veterinary/product-safety-information/faq-covid-19-and-ivermectin-intented-animals?utm_medium=email&utm_source=govdelivery

8 agosto 21, 2021. FDA statunitense (fda): https://www.instagram.com/p/CS1giIfJ0sa/?hl=en

9 26 aprile 2022. FDA statunitense (@US_FDA). https://twitter.com/US_FDA/status/ 1518942739639017472

10 APTER contro DIPARTIMENTO DEI SERVIZI UMANI DELLA SALUTE n. 22-40802 (Tribunale distrettuale degli Stati Uniti, divisione di Galveston del meridionale distretto del Texas, 2023). https://caselaw.findlaw.com/court/us-5th-circuit/115011736.html; N. 3:22-cv-184, giugno 2022 https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2023/08/322cv184-tre-medici-sue-fda-over-ivermectin.pdf

11 agosto 2021. FDA statunitense (@US_FDA). https://twitter.com/US_FDA/status/ 1429050070243192839

12 APTER contro DIPARTIMENTO DEI SERVIZI UMANI DELLA SALUTE n. 22-40802 (Tribunale distrettuale degli Stati Uniti, distretto meridionale del Texas, divisione di Galveston, 2023). https://caselaw.findlaw.com/court/us-5th-circuit/115011736.html; N. 3:22-cv-184, giugno 2022 https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2023/08/322cv184-tre-medici-sue-fda-over-ivermectin.pdf

Risultati della serie di casi di 13 medici. Versione 215. 10 agosto 2023. Ricerca sul trattamento del Covid-19. Accesso 21 settembre 2023. https://c19ivm.org/meta.html#fig_fpv

14 Risultati della serie di casi del medico. Versione 215. 10 agosto 2023. Ricerca sul trattamento del Covid-19. Accesso 21 settembre 2023. https://c19ivm.org/meta.html#fig_fpv

15 APTER contro DIPARTIMENTO DEI SERVIZI UMANI DELLA SALUTE n. 22-40802 (Tribunale distrettuale degli Stati Uniti, distretto meridionale del Texas, divisione di Galveston, 2023). P. 6. https://caselaw.findlaw.com/court/us-5th-circuit/115011736.html; N. 3:22- cv-184, giugno 2022 https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2023/08/322cv184-tre-medici-sue-fda-over-ivermectin.pdf

16 225 studi sull’ivermectina COVID-19, 175 sottoposti a revisione paritaria, 99 che confrontano gruppi di trattamento e di controllo. Ricerca sul trattamento Covid-19. Ultimo accesso 2 ottobre 2023. https://c19ivm.org/meta.html#fig_fpv

17 Sue Hughes, Remdesivir ora è lo “standard di cura” per il COVID-19, afferma Fauci, Medscape, 29 aprile 2020, https://www.medscape.com/viewarticle/929685 (consultato il 5 agosto 2020).

18 Remdesivir per COVID-19: meta-analisi in tempo reale di 58 studi. Settembre 2023. Ricerca sulla cura del Covid-19. Accesso 22 settembre 2023. https://c19early.org/smeta.html

19 Zhou et al., Danno renale acuto e farmaci prescritti per COVID-19 nei pazienti diabetici: un’analisi di sproporzione nel mondo reale, Frontiers in Pharmacology, frontiersin.org, doi.org.

20 Wu et al., Danno renale acuto associato a remdesivir: un’analisi completa di farmacovigilanza dei report COVID-19 in FAERS, Frontiers in Pharmacology, frontiersin.org, doi.org.

21 Gérard et al., Remdesivir e insufficienza renale acuta: un potenziale segnale di sicurezza dall’analisi di sproporzionalità del database sulla sicurezza dell’OMS, Clinical Pharmacology & Therapeutics, wiley.com, doi.org.

22 Charan J, Kaur RJ, Bhardwaj P, Haque M, Sharma P, Misra S, Godman B. Revisione rapida di sospetti eventi avversi da farmaco dovuti a remdesivir nel database dell’OMS; risultati e implicazioni. Esperto Rev Clin Pharmacol. 2021 gennaio;14(1):95-103. doi: 10.1080/17512433.2021.1856655. Epub 2020 dicembre 29. PMID: 33252992; ID PMC: PMC7784780.

23 Veklury 100 mg polvere per concentrato per soluzione per infusione remdesivir. Ultima revisione nel 01/2023. https://www.medicines.org.uk/emc/files/pil.11597.pdf

24 https://www.trialsitenews.com/a/did-the-us-fda-improperly-expedite-remdesivirs-approval-the-public-citizen-demand-letter-to-fda-plus-a-trialsite-perspective

25 Rapido aumento delle prescrizioni di ivermectina e segnalazioni di gravi malattie associate all’uso di prodotti contenenti ivermectina per prevenire o curare il COVID-19. CDCHAN-00449. 26 agosto 2021. https://emergency.cdc.gov/han/2021/han00449.asp

26 ESPOSIZIONE VERSUS AVVELENAMENTO: QUAL È LA DIFFERENZA? Centro antiveleni di Washington. Accesso 22 settembre 2023. https://www.wapc.org/programs/education/exposure-versus-poisoning-whats-the-difference/

27 Gustav Kiländer. Due morti per assunzione di ivermectina nel New Mexico. 27 settembre 2021. Indipendente. https://www.independent.co.uk/news/world/americas/ivermectin-dead-new-mexico-covid-b1927767.html

28 Nourjah P, Ahmad SR, Karwoski C, Willy M. Stime di overdose associare a paracetamolo (Paracetomal) negli Stati Uniti. Farmacoepidemiolo Drug Saf. 2006 giugno;15(6):398-405. doi: 10.1002/pds.1191. PMID: 16294364.

29 Lee WM. Epatotossicità da acetaminofene (APAP): non è forse giunto il momento che l’APAP sparisca? J Hepatol. 2017 dicembre;67(6):1324-1331. doi: 10.1016/j.jhep.2017.07.005. Epub 20 luglio 2017. PMID: 28734939; ID PMC: PMC5696016.

30 Agrawal S, Khazaeni B. Tossicità da acetaminofene. [Aggiornato il 9 giugno 2023]. In: StatPearls [Internet]. Isola del tesoro (FL): pubblicazione StatPearls; gennaio 2023. Disponibile da: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK441917/

31 APTER contro DIPARTIMENTO DEI SERVIZI UMANI DELLA SALUTE n. 22-40802 (Tribunale distrettuale degli Stati Uniti, divisione di Galveston del meridionale distretto del Texas, 2023). https://caselaw.findlaw.com/court/us-5th-circuit/115011736.html; N. 3:22-cv-184, giugno 2022 https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2023/08/322cv184-tre-medici-sue-fda-over-ivermectin.pdf

32 225 studi sull’ivermectina COVID-19, 175 sottoposti a revisione paritaria, 99 che confrontano gruppi di trattamento e di controllo. Ricerca sul trattamento Covid-19. Ultimo accesso 2 ottobre 2023. https://c19ivm.org/meta.html#fig_fpv

33 Akhtar, Tehseen e Hanif, Amber e Ali, Pyar e Haroon, Muhammad e Akram, Nimra e Raza, Muhammad e Imran, Khalid e Shakeel, Nimra e Shakeel, Ramsha. (2022). L’ivermectina riduce la mortalità da COVID-19 e la progressione della gravità della malattia? – Uno studio retrospettivo.. The Professional Medical Journal. 29. 1384-1391. 10.29309/TPMJ/2022.29.09.6634.

34 Thairu, Y. & Babalola, Olufemi & Ajayi, A. & Ndanusa, Y. & Ogedengbe, John & O., Omede. (2022). Un confronto tra il regime a base di ivermectina e quello non a base di ivermectina per COVID-19 ad Abuja: effetti sull’eliminazione del virus, giorni alla dimissione e mortalità. Giornale della ricerca farmaceutica internazionale. 1-19. 10.9734/jpri/2022/v34i44A36328.

35 Kerr L, Baldi F, Lobo R, et al. (31 agosto 2022) L’uso regolare di ivermectina come profilassi per COVID-19 ha portato fino al 92% di riduzione del tasso di mortalità da COVID-19 in un modo dose-risposta: risultati di uno studio osservazionale prospettico di una popolazione strettamente controllata di 88.012 soggetti. Cureo 14(8): e28624. doi:10.7759/cureus.28624

36 Kerr, Lucy e Baldi, Fernando e Lôbo, Raysildo e Assagra, Washington e Proença, Fernando e Hibberd, Jennifer e Chamie, Juan e Kory, Pierre e Flávio, Cadegiani. (2021). Il tasso di mortalità ospedaliera per COVID-19 è ridotto dall’uso profilattico di ivermectina: risultati di uno studio osservazionale prospettico su scala cittadina che utilizza il Propensity Score Matching (PSM). 10.13140/RG.2.2.26793.52327.

37 Kerr L, Cadegiani FA, Baldi F, et al. (15 gennaio 2022) Profilassi con ivermectina utilizzata per COVID-19: uno studio osservazionale, prospettico, a livello cittadino su 223.128 soggetti utilizzando la corrispondenza del punteggio di propensione. Cureo 14(1): e21272. doi:10.7759/cureus.21272

38 Ascencio-Montiel IJ, Tomás-López JC, Álvarez-Medina V, Gil-Velázquez LE, Vega-Vega H, Vargas-Sánchez HR, Cervantes-Ocampo M, Villasís-Keever MÁ, González-Bonilla CR, Duque-Molina C. Una strategia multimodale per ridurre il rischio di ospedalizzazione/morte nei pazienti ambulatoriali conCOVID-19. Arch Med Res. 2022 aprile;53(3):323-328. doi: 10.1016/ j.arcmed.2022.01.002. Epub 24 gennaio 2022. PMID: 35123809; ID PMC: PMC8784438.

39 Shimizu K, Hirata H, Kabata D, Tokuhira N, Koide M, Ueda A, Tachino J, Shintani A, Uchiyama A, Fujino Y, Ogura H. La somministrazione di ivermectina è associata a minori patologie gastrointestinali ea un maggior numero di giorni senza ventilazione nei pazienti ventilati con COVID-19: un’analisi del punteggio di propensione. J Infetta Chemother. 2022 aprile;28(4):548-553. doi: 10.1016/j.jiac.2021.12.024. Epub 2021 31 dicembre. PMID: 35016823; ID PMC: PMC8718885.

40 Zein AFMZ, Sulistiyana CS, Raffaelo WM, Pranata R. Ivermectina e mortalità nei pazienti con COVID-19: una revisione sistematica, meta-analisi e meta-regressione di studi clinici randomizzati. Sindrome del metab del diabete 2021 luglio-agosto;15(4):102186. doi: 10.1016/ j.dsx.2021.102186. Epub 27 giugno 2021. PMID: 34237554; ID PMC: PMC8236126.

41 Mayer MA, Krolewiecki A, Ferrero A, Bocchio M, Barbero J, Miguel M, Paladini A, Delgado C, Ojeda JR, Elorza C, Bertone A, Fleitas PE, Vera G e Kohan MR (2022) Safety and Efficacy of a MEURI Program for the Use of High Dose Ivermectin in COVID-19 Patients. Fronte. Sanità pubblica 10:813378. doi: 10.3389/fpubh.2022.813378

42 Samajdar SS, Mukherjee S, Mondal T, Paul J, Tripathi SK, Chakrbarty A, Saha B, Bhattacharrya D, Tripathi R. Ivermectina e idrossiclorochina per la chemioprofilassi del COVID-19: un questionario sulla percezione e sulla pratica prescrittiva dei medici rispetto ai risultati. J Assoc Medici India. 2021 novembre;69(11):11-12. PMID: 34781604.

43 Mitsushima S, Horiguchi H, Taniguchi K. Rischio di malattie sottostanti ed efficacia dei farmaci sui pazienti ricoverati per COVID-19 valutati utilizzando le richieste di rimborso mediche in Giappone: studio osservazionale retrospettivo. Int J Gen Med. 2023;16:657-672. https://doi.org/10.2147/IJGM.S394413

44 Leo M, Galante A, Pagnamenta A, Ruinelli L, Ponziani FR, Gasbarrini A, De Gottardi A. Lesione epatica epatocellulare in pazienti ospedalizzati affetti da COVID-19: Presenza di diversi fattori di rischio in diversi momenti temporali. Scavare il fegato Dis. 2022 maggio;54(5):565-571. doi: 10.1016/ j.dld.2021.12.014. Epub 27 dicembre 2021. PMID: 35093272; ID PMC: PMC8710398.

45 Anthony Bowen, Jason Zucker, Yanhan Shen, Simian Huang, Qiheng Yan, Medini K Annavajhala, Anne-Catrin Uhlemann, Louise Kuhn, Magdalena Sobieszczyk, Delivette Castor, Riduzione del rischio di morte tra i pazienti ricoverati con COVID-19 tra la prima e la seconda onda epidemica a New York City, Open Forum Infectious Diseases, Volume 9, Numero 9, settembre 2022, ofac436, https://doi.org/10.1093/ofid/ofac436

46 Alshamrani AA, Assiri AM, Almohammed OA. Valutazione completa di sei interventi per pazienti ospedalizzati con COVID-19: uno studio di abbinamento del punteggio di propensione. Saudi Pharm J. 2023 aprile;31(4):517-525. doi: 10.1016/j.jsps.2023.02.004. Epub 2023 15 febbraio. PMID: 36819112; ID PMC: PMC9930407.

47 Arch, Barbara e Kovacs, Dorottya e Scott, Janet e Jones, Ashley e Harrison, Ewen e Rosala-Hallas, Anna e Gamble, Carrol e Openshaw, Peter e Baillie, Kenneth e Semple, Malcolm. (2021). Valutazione dell’efficacia del remdesivir nel trattamento del COVID-19 grave utilizzando i dati del protocollo di caratterizzazione clinica ISARIC WHO del Regno Unito: uno studio di coorte nazionale prospettico. 10.1101/2021.06.18.21259072.

48 Ohl ME, Miller DR, Lund BC, et al. Associazione del trattamento con Remdesivir con la sopravvivenza e la durata della degenza ospedaliera tra i veterani statunitensi ricoverati in ospedale con COVID-19. JAMA Rete aperta. 2021;4(7):e2114741. doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.14741

49 Schmidt AL, Tucker MD, Bakouny Z, et al. Associazione tra terapia di deprivazione androgenica e mortalità tra pazienti con cancro alla prostata e COVID-19. JAMA Rete aperta. 2021;4(11):e2134330. doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.34330

50 Kurniyanto, Setianegari Y, Kurniaty L, Luhulima DEJ, Utomo BSR, Langi LA, Ronny, Arodes ES, Wiyanto M, Suarthana E, Wahyuningsih R. Fattori associati alla morte e al rinvio in terapia intensiva tra i pazienti COVID-19 ricoverati nell’ospedale accademico di riferimento secondario a East Jakarta, Indonesia. J Clin Virol Plus. 2022 giugno;2(2):100068. doi: 10.1016/j.jcvp.2022.100068. Epub 22 febbraio 2022. PMID: 35261996; ID PMC: PMC8861124.

51 Kim, SH; Kim, T.; Choi, H.; Shin, TR; Sim, YS Esito clinico e prognosi di un focolaio nosocomiale di COVID-19. J. Clin. Med. 2023, 12, 2279. https://doi.org/10.3390/jcm12062279

52 Luo M, Cao S, Wei L, Zhao X, Gao F, Li S, Meng L, Wang Y. Intubazione, mortalità e fattori di rischio nei pazienti Covid-19 gravemente malati: uno studio pilota. J Clin Anesth. 2020 dicembre;67:110039. doi: 10.1016/j.jclinane.2020.110039. Epub 2020 settembre 7. PMID: 32920347; ID PMC: PMC7476450.

53 Mortalità eccessiva. 14 luglio 2022. Totalità delle prove. Accesso 20 settembre 2023. https:// totalityofevidence.com/excess-mortality/

54 Progetti Umanità: progetti attivi. Tecnologie finanziarie. Accesso 20 settembre 2023. https://phinancetechnologies.com/HumanityProjects/Projects.htm#Nav_title

55 The Vaccine Damage Project – Human Cost. Phinance Technologies – Humanity Projects. Data di aggiornamento: marzo – 2023. Phinance Technologies. Accesso 20 settembre 2023. https://phinancetechnologies.com/HumanityProjects/ The%20VDamage%20Project%20-%20Human%20%20Cost.htm

56Edward Dowd. Hanno mentito, la gente è morta. https://www.theyliedpeopledied.com/

57 Dott.ssa Jessica Rose. Stanno “cercando” di ucciderci? Inaccettabile Jessica Substack. 16 settembre 2023. https://jessicar.substack.com/p/are-they-trying-to-kill-us

58 Laing R, Gillan V, Devaney E. Ivermectina: vecchio farmaco, nuovi trucchi? Tendenze Parassitolo. 2017 giugno;33(6):463-472. doi: 10.1016/j.pt.2017.02.004. Epub 2017 marzo 9. PMID: 28285851; ID PMC: PMC5446326.

59 Thadanipon K, Anothaisintawee T, Rattanasiri S, Thakkinstian A, Attia J. Efficacia e sicurezza degli agenti antiscabietici: una revisione sistematica e una meta-analisi di rete di studi clinici randomizzati. J Am Acad Dermatol. 2019 maggio;80(5):1435-1444. doi: 10.1016/ j.jaad.2019.01.004. Epub 2019 14 gennaio. PMID: 30654070.

60 Campbell S, Soman-Faulkner K. Farmaci antiparassitari. [Aggiornato il 29 maggio 2023]. In: StatPearls [Internet]. Isola del tesoro (FL): pubblicazione StatPearls; 2023 gennaio-. Disponibile da: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK544251/

61 Justus R. Hope MD La grande bufala della sverminazione con ivermectina. 6 settembre 2021. The Desert Review. https://www.thedesertreview.com/opinion/columnists/the-great-ivermectin-deworming-hoax/article_19b8f2a6-0f29-11ec-94c1-4725bf4978c6.html

62 Sidney M. Wolfe. L’American Medical Association ei suoi dubbi flussi di entrate. Lettera sulla salute pubblica del cittadino. vol. 28. N. 11. pag. 1-2. https://www.citizen.org/wp-content/uploads/hl_201211.pdf

63 Emily Bader. Il medico del Maine che ha prescritto trattamenti COVID screditati voleva fare uno “spettacolo” di un’indagine statale. 18 mesi dopo, ha detto di averlo fatto. Il monitor del Maine. 31 luglio 2023. https://www.newscentermaine.com/article/news/health/meryl-nass-maine-covid-robert-f-kennedy-jr-us-fda-ivermectin/97-a611d052-b764-4f3a-be5e-cb6e5a4caad2

64Pierre Kory. La guerra di lunga data dell’American Board of Internal Medicine contro i dottori sta aumentando. Riflessioni mediali di Pierre Kory. 23 agosto 2023. https://pierrekorymedicalmusings.com/p/the-american-board-of-internal-medicines?utm_source=profile&utm_medium=reader2

65 Michael Nevradakis, Ph.D. Capo del consiglio medico che voleva che i dottori fossero delicensed per “disinformazione” a letto con una società di pubbliche relazioni legata a CDC, Pfizer, Moderna. 18 agosto 2023. Il Difensore. Accesso 22 settembre 2023. https://childrenshealthdefense.org/defender/richard-baron-misinformation-weber-shandwick-conflitto-of-interest-pharma-cdc/

Allegato: Materiali supplementari

  • Studi sull’ivermectina (pagina 7) per gentile concessione di https://c19ivm.org/
  • Studi sulla vitamina C (pagina 54) per gentile concessione di https://c19early.org/c
  • Studi sulla vitamina D3 (pagina 86) per gentile concessione di https://c19early.org/d
  • Studi sullo zinco (pagina 198) per gentile concessione di https://c19early.org/z
  • Studi sulla quercetina (pagina 242) per gentile concessione di https://c19early.org/q
  • Studi sull’idrossiclorochina (pagina 254) per gentile concessione di https://c19hcq.org
  • Appendice con informazioni più dettagliate e analisi sulle questioni menzionate nel presente rapporto (pagina 373)

Studi peer-reviewed e altri studi sull’ivermectina

13 settembre, Liu et al., Stem Cell Research & Therapy, doi:10.1186/ s13287-023-03485-3: I geni virali SARS-CoV-2 Nsp6, Nsp8 e M compromettono i livelli di ATP cellulare, compromettendo la sopravvivenza e la funzione dei cardiomiociti derivati ​​da cellule staminali pluripotenti umane

Studio in vitro che mostra che ivermectina e meclizina hanno attenuato la morte delle cellule cardiache e la disfunzione causata dai geni virali SARS-CoV-2. Gli autori hanno scoperto che i geni virali SARS-CoV-2 Nsp6, Nsp8 e M avevano effetti dannosi sui cardiomiociti umani (h..

17 agosto, Redazione MPV: Greg Tucker-Kellogg pubblica uno studio fraudolento per attaccare l’ivermectina

Discussione degli errori in [medrxiv.org]. Questo documento è altamente imperfetto. Ad esempio, gli autori affermano che ci sono stati “499 decessi segnalati, un tasso di mortalità post-ospedalizzazione COVID in tutta la città del 30,1% durante il periodo di studio”, che..

10 agosto, Analisi Covid: Ivermectina per COVID-19: meta-analisi in tempo reale di 99 studi (ivmmeta)

Si osserva un rischio statisticamente significativo inferiore per mortalità, ventilazione, ricovero in terapia intensiva, ospedalizzazione, recupero, casi e clearance virale. Tutti rimangono significativi per studi di qualità superiore. 60 studi da 54 team indipendenti in 24..

8 agosto, Chamie et al., Cureus, doi:10.7759/cureus.43168: Decessi in eccesso per COVID-19 nei 25 stati del Perù nel 2020: tendenze nazionali, fattori confondenti e correlazioni con l’entità del trattamento con ivermectina per stato

Analisi ecologica che mostra che la distribuzione di ivermectina è correlata in modo significativo (p<0,002) con la riduzione dei decessi in eccesso in 25 stati in Perù. L’ivermectina è stata autorizzata per il trattamento del COVID-19 in Perù a maggio 2020 e distribuita.

16 luglio, Osati et al., medRxiv, doi:10.1101/2023.07.13.2 3292643: Manifestazioni cliniche e mortalità tra i pazienti COVID-19 ospedalizzati in Tanzania, 2021-2022.

Mortalità inferiore al 32% (p=0,02). Studio retrospettivo su 1.387 pazienti ospedalizzati affetti da COVID-19 confermati tramite PCR in Tanzania, che mostra una mortalità inferiore con il trattamento con ivermectina e con il trattamento con steroidi nell’analisi multivariata.

14 luglio, Vottero et al., Molecular Sciences, doi:10.3390/ ijms241411449: Previsione computazionale dell’interazione dell’ivermectina con il fibrinogeno

Uno studio in silico dimostra che l’ivermectina può legarsi con elevata affinità a più siti sul fibrinogeno e può interferire con il legame tra la proteina spike del SARS-CoV-2 e il fibrinogeno, inibendo potenzialmente la formazione di coaguli di fibrina resistenti alla de..

Clicca qui per vedere l’elenco completo  .

*

Studi peer-reviewed e altri studi sulla vitamina C

4 ottobre, Analisi Covid: Vitamina C per COVID-19: meta-analisi in tempo reale di 66 studi (64 studi sul trattamento e 2 studi di sufficienza)

Si osserva un rischio statisticamente significativo inferiore per mortalità, ricovero in terapia intensiva, ospedalizzazione e recupero. 22 studi di 22 team indipendenti in 12 paesi mostrano miglioramenti statisticamente significativi. • Meta-analisi utilizzando i più s..

22 settembre, Seely et al., BMJ Open, doi:10.1136/ bmjopen-2023-073761: Integratori alimentari per ridurre la gravità e la durata dei sintomi nelle persone con SARS-CoV-2: uno studio randomizzato controllato in doppio cieco

14% di recupero migliorato (p=0,41). Popolazione a basso rischio interrotta precocemente (nessuna ospedalizzazione) trattamento molto tardivo (media 8 giorni) RCT con 44 pazienti trattati con vitamina C, D, K e zinco e 46 pazienti di controllo, che non mostrano differenze significative. Gli autori riconoscono che..

13 settembre, Albóniga et al., Scientific Reports, doi:10.1038/ s41598-023-40999-5: Abbondanza differenziale di lipidi e metaboliti correlati all’infezione da SARS-CoV-2 e alla suscettibilità

Analisi metabolomica del plasma che mostra livelli di acido treonico significativamente più bassi per casi gravi e lievi di COVID-19 rispetto ai casi moderati. L’acido treonico è un metabolita della vitamina C. La relazione prevista non è lineare e dipende ..

8 settembre, Sun et al., Nutrition Reviews, doi:10.1093/ nutrit/nuad105: Effetti terapeutici dell’integrazione di vitamina C ad alto dosaggio nei pazienti con COVID-19: una meta-analisi

Progressione inferiore al 66% (p=0,03). Meta-analisi di 14 studi che mostrano una progressione inferiore del COVID-19 con trattamento con vitamina C ad alto dosaggio.

20 agosto, Boerenkamp et al., Nutrients, doi:10.3390/ nu15163653: Bassi livelli di vitamina C sierica e intracellulare nei pazienti COVID-19 ospedalizzati

Casi gravi inferiori del 56% (p=0,1). Analisi dei livelli sierici e intracellulari di vitamina C nei pazienti COVID-19 ospedalizzati. Bassi livelli di vitamina C erano comuni con il 36% con livelli sierici <26 μmol/L e il 15% <11 μmol/L. Livelli intracellulari di vitamina C nel sangue periferico mononu..

15 luglio, Graydon et al., Current Research in Immunology, doi:10.1016/ j.crimmu.2023.100064: Le alte frequenze basali delle cellule natural killer sono associate all’infezione asintomatica da SARS-CoV-2

Analisi di 88 pazienti COVID+ negli USA che mostra che una frequenza più elevata di cellule natural killer (NK) era associata a infezione asintomatica. È stato dimostrato un miglioramento del numero e del funzionamento delle cellule NK per l’esercizio [Oh], un sonno migliore [Ir..

Clicca qui per vedere l’elenco completo  .

*

Studi peer-reviewed e altri studi sulla vitamina D3

2 ottobre, Analisi Covid: Vitamina D per COVID-19: meta-analisi in tempo reale di 302 studi (116 studi sul trattamento e 186 studi sulla sufficienza)

116 studi sul trattamento mostrano un rischio statisticamente significativo inferiore di mortalità, ricovero in terapia intensiva, ospedalizzazione e casi. 58 studi di 54 team indipendenti in 20 paesi mostrano un rischio statisticamente significativo inferiore. • Effetti casuali m..

22 settembre, Seely et al., BMJ Open, doi:10.1136/ bmjopen-2023-073761: Integratori alimentari per ridurre la gravità e la durata dei sintomi nelle persone con SARS-CoV-2: uno studio randomizzato controllato in doppio cieco

14% di recupero migliorato (p=0,41). Popolazione a basso rischio interrotta precocemente (nessuna ospedalizzazione) trattamento molto tardivo (media 8 giorni) RCT con 44 pazienti trattati con vitamina C, D, K e zinco e 46 pazienti di controllo, che non mostrano differenze significative. Gli autori riconoscono che..

13 settembre, Qiu et al., Virology Journal, doi:10.1186/ s12985-023-02165-1: Lo stato della vitamina D nei pazienti COVID-19 ospedalizzati è associato alla gravità della malattia e alla produzione di IL-5

Studio retrospettivo su 399 pazienti ospedalizzati in Cina, che dimostra che livelli più bassi di vitamina D e livelli più alti di IL-5 erano fattori di rischio indipendenti per la gravità del COVID-19.

1 settembre, Konikowska et al., Frontiers in Immunology, doi:10.3389/ fimmu.2023.1231813: Associazione della concentrazione sierica di vitamina D con il decorso finale dell’ospedalizzazione nei pazienti con COVID-19

Studio retrospettivo su 474 pazienti COVID-19 ricoverati in ospedale in Polonia, che mostra livelli più bassi di vitamina D associati alla mortalità.

1 settembre, Ogasawara et al., Clinical Nutrition, doi:10.1016/ j.clnu.2023.08.021: L’effetto del trattamento con 1-idrossi-vitamina D nei pazienti ospedalizzati con COVID-19: uno studio retrospettivo

Progressione inferiore del 78% (p=0,05) e necessità di ossigenoterapia inferiore del 75% (p=0,09). Studio retrospettivo PSM su 312 pazienti ospedalizzati in Giappone, che mostra una progressione inferiore con il trattamento con vitamina D (alfacalcidolo), statisticamente significativa tramite KM log-rank.

25 agosto, Mbata et al., Journal of Clinical Medicine, doi:10.3390/jcm12175520: Il livello sierico di 25-idrossivitamina D è associato alla gravità del COVID-19? Uno studio retrospettivo

Retrospettivo 763 pazienti COVID-19 ospedalizzati che non mostrano alcuna differenza significativa nei risultati in base ai livelli sierici. I risultati non aggiustati mostrano un rischio non significativamente inferiore di gravità critica, morte e conseguenze con vitamina D sufficienti.

 

Clicca qui per vedere l’elenco completo  .

*

Studi peer-reviewed e altri studi sullo zinco

5 ottobre, Analisi Covid: Zinco per COVID-19: meta-analisi in tempo reale di 58 studi (43 studi sul trattamento e 15 studi di sufficienza)

Si osserva un rischio statisticamente significativo inferiore per mortalità, ventilazione, ospedalizzazione, progressione, recupero ed eliminazione virale. 17 studi di 17 team indipendenti in 9 paesi mostrano miglioramenti statisticamente significativi. • Incontrato..

22 settembre, Seely et al., BMJ Open, doi:10.1136/ bmjopen-2023-073 761: Integratori alimentari per ridurre la gravità e la durata dei sintomi nelle persone con SARS-CoV-2: uno studio randomizzato controllato in doppio cieco

14% di recupero migliorato (p=0,41). Popolazione a basso rischio interrotta precocemente (nessuna ospedalizzazione) trattamento molto tardivo (media 8 giorni) RCT con 44 pazienti trattati con vitamina C, D, K e zinco e 46 pazienti di controllo, che non mostrano differenze significative. Gli autori riconoscono che..

9 agosto, Herrera- Quintana et al., Metabolites, doi:10.3390/ metabo13080931: Evoluzione dello stato degli oligoelementi e delle metallotioneine nei pazienti con COVID-19: relazione con i parametri clinici, biochimici e infiammatori

Studio prospettico su 86 pazienti critici affetti da COVID-19 in Spagna che mostra che bassi livelli di zinco erano predittivi di gravità. C’era un’alta prevalenza di carenza di zinco.

26 luglio, Wozniak et al., Nutrients, doi:10.3390/ nu15153308: Associazione dei livelli di oligoelementi con i risultati nei pazienti COVID-19 gravemente malati

Mortalità inferiore al 47% (p=0,3) e progressione inferiore al 62% (p=0,06). Studio retrospettivo di 345 pazienti COVID-19 in Svizzera, che mostra livelli di zinco significativamente diversi con pazienti in terapia intensiva < pazienti ospedalizzati < pazienti ambulatoriali. Per i pazienti in terapia intensiva, si è verificata una mortalità più elevata, shock settico e ventilazione meccanica.

18 luglio, İşler et al., Life and Medical Sciences, doi:10.54584/ lms.2023.39: Valutazione del livello di zinco sierico nei pazienti seguiti in ospedale con diagnosi di COVID-19 nella provincia di Samsun, Turchia

Casi in meno dell’88% (p=0,04). Studio retrospettivo su 51 pazienti COVID-19 e 26 controlli sani in Turchia, che mostra livelli di zinco significativamente più bassi nei pazienti COVID-19 e carenza di zinco associato a COVID-19 nei risultati non aggiustati.

*

Studi peer-reviewed sulla quercetina

5 ottobre, Analisi Covid: Quercetina per COVID-19: meta-analisi in tempo reale di 11 studi

Si osserva un rischio statisticamente significativo inferiore per il recupero in terapia intensiva, l’ospedalizzazione, la ripresa, i casi e la clearance virale. 10 studi di 8 team indipendenti in 7 paesi mostrano miglioramenti statisticamente significativi. • Meta-analisi utilizzando..

26 settembre, Ziaei et al., Food Science & Nutrition, doi:10.1002/fsn3.3715: L’effetto dell’integrazione di quercetina sui risultati clinici nei pazienti COVID-19: una revisione sistematica e una meta-analisi

Revisione sistematica e meta-analisi di 5 studi, che mostrano una mortalità, un recupero in terapia intensiva e un’ospedalizzazione significativamente inferiore con il trattamento con quercetina.

19 settembre, Thapa et al., Makara Journal of Science, doi:10.7454/ mss.v27i3.1609: Approccio in silico per prevedere l’effetto inibitorio dei rimedi casalinghi sulla sindrome respiratoria acuta grave Coronavirus-2

Analisi in silico che mostra che la curcumina e la quercetina possono essere benefiche per il COVID-19 legandosi alla proteasi principale (Mpro), alla proteina spike e al recettore ACE2. Entrambi i composti avevano proprietà ADME adatte e una tossicità minima prevista.

5 settembre, Xu et al., Proceedings of the National Academy of Sciences, doi:10.1073/ pnas.2309870120: Risposta a Yan et al.: La quercetina possiede un effetto di smorzamento della fluorescenza ma è un debole inibitore contro la proteasi principale del SARS-CoV-2

Studio in vitro [Yan] e risposta associazione degli autori originali [Xu], che dimostrano collettivamente che la quercetina e l’echinatina hanno avuto una debole inibizione della proteasi SARS-CoV-2 nei test SDS-PAGE [Xu], nonostante i risultati FRET falsi positivi da MCA-A.

5 settembre, Yan et al., Proceedings of the National Academy of Sciences, doi:10.1073/ pnas.2309289120: Riformulazione della quercetina come inibitore promiscuo contro la proteasi principale della SARS-CoV-2

Studio in vitro [Yan] e risposta associazione degli autori originali [Xu], che dimostrano collettivamente che la quercetina e l’echinatina hanno avuto una debole inibizione della proteasi SARS-CoV-2 nei test SDS-PAGE [Xu], nonostante i risultati FRET falsi positivi da MCA-A.

  • L’ivermectina esercita effetti antitumorali su diversi tipi di cancro.

Un file esterno che contiene un'immagine, un'illustrazione, ecc. Il nome dell'oggetto è ajcr0008-0317-f2.jpg

Cosa significa clinicamente:

  • Canale del cloruro – Leucemia mieloide acuta – morte cellulare indotta
  • Percorso Akt/mTOR – glioblastoma, linee cellulari di cancro renale – inibizione della biogenesi o della funzione mitocondriale, stress ossidativo, danni al DNA
  • La sovraespressione di P2X7 (ICD) promuove la crescita del tumore e le metastasi: l’ivermectina potenzia la morte cellulare immunogenica (ICD) nelle cellule del cancro al seno triplo negativo
  • PAK1 (autofagia) – linee cellulari di glioblastoma e cancro ovarico – L’ivermectina promuove l’autofagia attraverso questo percorso
  • Percorso WNT-TCF – glioblastoma, cancro del colon, melanoma – L’ivermectina esercita una funzione antiproliferativa attraverso questo percorso (possibilità di utilizzare l’ivermectina per bloccare i tumori dipendenti da WNT-TCF come quelli al seno, alla pelle e ai polmoni )
  • Dominio SIN3 – cancro al seno (l’ivermectina agisce come modulatore epigenetico per alterare l’espressione genica e ridurre la crescita del tumore)
  • Elicasi NS3 – cellule di glioma – L’ivermectina ha avuto effetti antitumorali agendo come inibitore dell’elicasi

Studi in vitro: 

  • cancro al seno, ovaio, prostata, colon, pancreas, testa e collo, melanoma – inibisce la proliferazione cellulare, induzione dell’apoptosi, autofagia, inversione della resistenza al tamoxifene, inibisce le metastasi
  • glioblastoma – inibizione della crescita, apoptosi e anti-angiogenesi

Studi in vivo (effettuati su topi immunodeficienti):

  • leucemia mieloblastica acuta – riduzione del volume del tumore fino al 70%
  • glioblastoma – ridurre il volume del tumore fino al 50%
  • cancro al seno – ridurre il volume del tumore fino al 60%
  • glioma – riduce il volume del tumore fino al 50% (a 0,24 mg/kg), tuttavia alla dose umana equivalente a 0,8 mg/kg i tumori non erano rilevabili!
  • cancro del colon – ridurre il volume del tumore fino all’85%
  • la dose media impiegata è stata equivalente a 0,4 mg/kg negli esseri umani da 10 a 42 giorni (orale, intraperitoneale o intratumorale)
  • le attività antitumorali in vitro e in vivo dell’ivermectina vengono raggiunte a concentrazioni clinicamente raggiungibili sulla base degli studi farmacocinetici sull’uomo condotti su pazienti sani e parassitati

2019 settembre Intuyod et al – Il farmaco antiparassitario ivermectina mostra una potente attività antitumorale contro il colangiocarcinoma resistente alla gemcitabina in vitro

  • Ivermectina studiata su cellule di colangiocarcinoma chemio-resistenti (gemcitabina)
  • L’ivermectina ha inibito la proliferazione delle cellule cancerose e la formazione di colonie in modo dipendente dalla dose e dal tempo(!)
  • L’ivermectina ha causato l’arresto del ciclo cellulare in fase S e la morte cellulare
  • Conclusione: “ L’ivermectina potrebbe essere utile come trattamento alternativo per il colangiocarcinoma, soprattutto nei pazienti che non rispondono alla chemio.”

Gennaio 2021 – Mingyang Tang et al – Ivermectina, un potenziale farmaco antitumorale derivato da un farmaco antiparassitario

  • Il meccanismo specifico della citotossicità mediata da IVM nelle cellule tumorali non è chiaro ; potrebbe essere correlato all’effetto di IVM su vari percorsi di segnalazione
  • L’IVM sembra indurre la morte cellulare mista nelle cellule tumorali

  • CONCLUSIONI : L’ivermectina inibisce selettivamente la proliferazione dei tumori a una dose che non è tossica per le cellule normali e può invertire la MDR (resistenza multifarmaco) dei tumori.
  • Nei volontari sani, la dose è stata aumentata a 2 mg/kg e non sono state riscontrate gravi reazioni avverse
  • Sfortunatamente, non ci sono state segnalazioni di sperimentazioni cliniche di IVM come farmaco antitumorale
  • un gran numero di risultati di ricerca indicano che l’IVM influenza molteplici percorsi di segnalazione nelle cellule tumorali e inibisce la proliferazione, l’IVM può causare attività antitumorale nelle cellule tumorali attraverso bersagli specifici
  • L’ivermectina regola il microambiente tumorale, inibisce l’attività delle cellule staminali tumorali e riduce l’angiogenesi tumorale e le metastasi tumorali.
  • È diventato sempre più chiaro che l’ivermectina può indurre una modalità di morte cellulare mista che coinvolge apoptosi, autofagia e piroptosi, a seconda delle condizioni cellulari e del tipo di cancro.
  • L’ivermectina può aumentare la sensibilità dei farmaci chemioterapici e ridurre la produzione di resistenza . Pertanto, l’IVM dovrebbe essere utilizzata in combinazione con altri farmaci per ottenere l’effetto migliore

2022 giugno – Daeun Lee et al – L’ivermectina sopprime il cancro al pancreas tramite disfunzione mitocondriale

  • Presentazione del poster dalla Corea del Sud
  • L’ivermectina è stata combinata con la gemcitabina nel cancro al pancreas
  • La combinazione ivermectina-gemcitabina ha inibito la proliferazione delle cellule del cancro al pancreas tramite l’arresto in G1 del ciclo cellulare
  • esperimenti in vivo hanno dimostrato che l’ivermectina-gemcitabina ha soppresso significativamente la crescita tumorale del cancro al pancreas rispetto alla sola gemcitabina
  • Conclusione: “L’ivermectina potrebbe essere un potenziale farmaco antitumorale per il trattamento del cancro al pancreas”

Agosto 2021 – Shican Zhou et al – L’ivermectina ha una nuova applicazione nell’inibizione della crescita delle cellule del cancro del colon-retto 

  • Il cancro del colon-retto è il terzo tumore più comune al mondo, non esiste una terapia efficace
  • Ivermectina testata su linee cellulari del cancro del colon-retto
  • L’ivermectina ha inibito in modo dose-dipendente la crescita del cancro del colon-retto
    • apoptosi cellulare promossa
    • ha promosso la produzione totale e mitocondriale di ROS (specie reattive dell’ossigeno)
    • arresto della fase S delle cellule del cancro colorettale indotto
  • Conclusione: l’ivermectina potrebbe essere una nuova potenziale terapia farmacologica antitumorale per il cancro del colon-retto umano

2022 ottobre – Jian Liu et al – Progressi nella comprensione dei meccanismi molecolari alla base degli effetti antitumorali dell’ivermectina

  • PAK1 ( autofagia ) – L’ivermectina agisce come inibitore del PAK1 e inibisce la crescita del cancro al seno, del cancro ovarico, del glioblastoma e dei tumori NF2 ed è coinvolta nella morte cellulare del carcinoma nasofaringeo e del melanoma .
  • Apoptosi (dipendente dalla caspasi) – L’ivermectina induce l’apoptosi nel glioblastoma, nelle cellule della leucemia mieloide cronica, anche nel cancro al seno e nel cancro ovarico.
  • Morte cellulare immunogenica (segnalazione ICD – P2X7): l’ivermectina induce la morte cellulare nel carcinoma mammario triplo negativo.
  • Inibizione di YAP1 – epatocellulare e colangiocarcinoma, cancro del colon-retto, cancro ovarico, cancro gastrico – l’ivermectina esercita effetti antitumorali
  • Percorso WNT (progressione del cancro – differenziazione, metastasi, senescenza cellulare, inizio del tumore, crescita del tumore) – L’ivermectina inibisce questo percorso – inibisce il cancro del colon e il cancro del polmone , l’ivermectina limita anche la formazione di cellule staminali cancerose.
  • Percorso TF3: l’ivermectina stimola l’apoptosi delle cellule del melanoma.
  • Inibizione dell’RNA elicasi: l’ivermectina inibisce l’invasione cellulare e la proliferazione delle cellule del glioma
  • Peptide SID (SIN3A/B) – L’ivermectina inibisce la progressione del cancro al seno, ripristina anche la sensibilità al tamoxifene
  • Inibizione di Akt/mTOR – L’ivermectina inibisce la respirazione mitocondriale – glioblastoma, leucemia mieloide cronica ( alcuni tumori come quello al seno, la leucemia e il linfoma sono più attivi metabolicamente e dipendono dai mitocondri – più reattivi all’inibizione dell’ivermectina )
  • l’ivermectina è un inibitore dell’angiogenesi
  • l’ivermectina ha attività antimitotica

Nell’uomo, la tossicità dell’ivermectina è molto bassa, non sono state riscontrate gravi reazioni avverse nei volontari sani a dosi fino a 120 mg (~2 mg/kg) (Riferimento: GuzzoCA, FurtekCI, PorrasAG, et al. Sicurezza, tollerabilità e farmacocinetica di dosi elevate crescenti di ivermectina in soggetti adulti sani. J Clin Pharmacol . 2002; 42 ( 10 ):1122–1133.)

Maggio 2023 – Samy et al – Eprinomectina: un derivato dell’ivermectina sopprime la crescita e i fenotipi metastatici delle cellule del cancro alla prostata prendendo di mira il percorso di segnalazione della β-catenina

  • L’ivermectina (derivato) inibisce la vitalità delle cellule del cancro alla prostata, le capacità di migrazione
  • L’ivermectina induce apoptosi, autofagia (tramite ROS)
  • L’ivermectina riduce l’espressione dei marcatori delle cellule staminali del cancro
  • Conclusione: l’ivermectina ha un potenziale enorme per colpire le cellule del cancro alla prostata metastatico e fornisce nuove strade per approcci terapeutici al cancro alla prostata avanzato

23 settembre 2023 – Man-Yuan Li et al – L’ivermectina induce l’autofagia non protettiva riducendo PAK1 e l’apoptosi nelle cellule dell’adenocarcinoma polmonare

  • L’ivermectina è stata studiata sulle cellule dell’adenocarcinoma polmonare
  • L’ivermectina ha ostacolato in modo sorprendente la formazione di colonie e la vitalità delle cellule tumorali, insieme alla proliferazione cellulare, ha causato l’apoptosi e ha migliorato l’autofagia
  • L’ivermectina ha soppresso efficacemente la crescita cellulare delle cellule dell’adenocarcinoma polmonare in vivo nei topi nudi

La mia opinione… 

L’ivermectina esercita effetti antitumorali attraverso almeno 15 vie diverse, come dimostrato nella letteratura medica, sia in vitro che in vivo!

(Un buon riassunto di questi 15 percorsi è disponibile nell’articolo del 2021 di Mingyang Tang et al .)

Per prima cosa, riassumiamo brevemente i meccanismi antitumorali (un breve riassunto può essere trovato nell’articolo del 2022 di Loftalizadeh et al ):

  • L’ivermectina induce la morte delle cellule tumorali : apoptosi, autofagia, piroptosi
  • L’ivermectina inibisce l’inizio e la progressione del tumore (tramite inibizione di WNT, inibizione di YAP1)
  • L’ivermectina inibisce la crescita e la proliferazione del tumore (tramite inibizione di Akt/mTOR, inibizione di MAPK)
  • L’ivermectina arresta la migrazione, l’invasione e la metastasi delle cellule cancerose (tramite l’inibizione del PAK1 – osservata nel 70% di tutti i tumori, l’inibizione dell’EMT, l’inibizione dell’RNA elicasi)
  • L’ivermectina provoca disfunzione mitocondriale nelle cellule cancerose (inibisce la biogenesi mitocondriale, aumenta le specie reattive dell’ossigeno selettivamente solo nelle cellule cancerose)
  • L’ivermectina regola il microambiente tumorale (per inibire la crescita e la progressione del tumore, tramite il percorso P2X7, ICD – media la morte cellulare immunogenica)
  • L’ivermectina inibisce le cellule staminali del cancro (responsabili dell’inizio, della progressione e della recidiva del tumore)
  • L’ivermectina inibisce l’angiogenesi tumorale (creazione di vasi sanguigni tumorali)
  • L’ivermectina ha attività antimitotica (interagisce con la tubulina dei mammiferi)
  • L’ivermectina è un regolatore epigenetico del cancro che inibisce la progressione del cancro (altera l’espressione genica per inibire la progressione del cancro, SIN3A, EMT)
  • L’ivermectina può superare la resistenza multifarmaco del tumore

Quali tumori può curare l’ivermectina?

I primi 5 tumori turbo indotti dal vaccino mRNA COVID-19 sono: linfomi, tumori al cervello, tumori al seno, tumori al colon e tumori ai polmoni (segnali osservati anche nelle leucemie, nei tumori epatobiliari, nei tumori ai testicoli, nei sarcomi e nei melanomi)

È stato dimostrato che l’ivermectina uccide queste cellule cancerose (in vitro o in vivo):

  • cancro al seno, in particolare il cancro al seno triplo negativo , che si riscontra spesso nelle donne vaccinate contro il COVID-19 con mRNA e ha la prognosi peggiore.
  • glioblastoma e gliomi (i glioblastomi sono spesso osservati negli individui vaccinati con mRNA contro COVID-19)
  • leucemie, sia LMA che LMC (questi sono i tumori turbo mRNA più aggressivi e rapidamente letali)
  • cancro del colon-retto (cancro del colon in stadio 4 comune nei vaccinati con mRNA per COVID-19)
  • tumori epatobiliari : carcinoma epatocefalo, colangiocarcinoma, cancro al pancreas (segnale importante con vaccini mRNA COVID-19)
  • cancro ai polmoni ( cancro ai polmoni in stadio 4 in COVID-19 mRNA vaccinato )
  • melanoma ( segnale certo nel mRNA COVID-19 vaccinato )
  • carcinoma renale ( possibile segnale con mRNA Turbo Cancers ) e carcinoma uroteliale
  • cancro ovarico (possibile segnale con mRNA Turbo Cancers)
  • cancro gastrico
  • cancro alla prostata (possibile segnale con mRNA Turbo Cancers)
  • Cancro nasofaringeo

Non esiste quasi nessuna letteratura sull’ivermectina e sui linfomi, che sono probabilmente i tumori più comuni causati dal vaccino mRNA contro il COVID-19: questo aspetto deve essere indagato.

Quale dose di ivermectina per trattare il vaccino mRNA contro il COVID-19 Turbo Cancer?

  • Guzzo et al hanno pubblicato un articolo nel 2022 sulla “ Sicurezza, tollerabilità e farmacocinetica di dosi elevate crescenti di Ivermectina in soggetti adulti sani”
  • La dose più alta testata come sicura e priva di effetti collaterali è stata di 2 mg/kg .
  • La concentrazione massima nel plasma è 4 ore dopo l’assunzione orale
  • L’emivita è di 18 ore
  • Il dott. David E. Scheim PhD, Blacksburg VA ha anche scritto un interessante articolo sulla sicurezza dell’ivermectina il 7 settembre 2021 ( Fonte )
  • Diversi studi hanno dimostrato che gli effetti antitumorali dell’ivermectina sono DOSE-DIPENDENTI (dose più alta = migliore risposta)

Attenzione: non deve essere interpretato come un consiglio medico – situazione ipotetica: se fossi affetto da un tumore turbo indotto dal vaccino COVID-19 o da un tumore in stadio avanzato, assumerei una dose di Ivermectina di 2 mg/kg per via orale, al giorno o ogni due giorni.

Il dott. Justus Hope MD ha pubblicato un articolo il 29 agosto 2023 in cui vengono esaminati casi aneddotici di cancro al colon in stadio 4 e cancro ovarico in stadio 4 che hanno risposto all’ivermectina con un drastico calo dei marcatori tumorali. 

Viene anche menzionato un regime di “Ivermectina ad alto dosaggio” di 2 mg/kg al giorno per un medico con cancro alla cistifellea in stadio 4, assunto per oltre un anno, con effetti collaterali visivi inizialmente per alcuni giorni, che si sono risolti.

Viene inoltre descritto un caso di ingrossamento della prostata sospetto per cancro e un regime di 5 settimane di Ivermectina 45 mg/giorno che ha ridotto il PSA da 89,1 a 10,9 con risoluzione della frequenza urinaria notturna. Per un uomo di 100 kg, questa è una dose di 0,45 mg/kg, significativamente inferiore alla dose sicura di 2 mg/kg pubblicata da Guzzo et al.

L’articolo descrive il caso di un paziente affetto da cancro, con tumore al collo e metastasi polmonari, sottoposto a un regime terapeutico con alte dosi di ivermectina pari a 2,45 mg/kg al giorno.

Ritengo che sia un’ipotesi ragionevole che i pazienti affetti da COVID-19 mRNA Vaccine Turbo Cancer potrebbero trarre beneficio da regimi di ivermectina ad alto dosaggio, come 2 mg/kg, e abbiamo urgente bisogno di ulteriori ricerche in questo settore.

(Cancri turbo indotti da vaccino mRNA come leucemie, glioblastomi, tumori al seno (incluso il triplo negativo), tumori al colon, tumori epatobiliari, tumori polmonari, melanomi, tumori delle cellule renali, tumori ovarici, tumori alla prostata, come già evidenziato in letteratura)

*

Nota per i lettori: cliccate sul pulsante di condivisione qui sopra. Seguiteci su Instagram e Twitter e iscrivetevi al nostro canale Telegram. Sentitevi liberi di ripubblicare e condividere ampiamente gli articoli di Global Research.

Il dott. William Makis è un medico canadese esperto in radiologia, oncologia e immunologia. Medaglia del governatore generale, University of Toronto Scholar. Autore di oltre 100 pubblicazioni mediche sottoposte a revisione paritaria.

La crisi mondiale del coronavirus, colpo di stato globale contro l’umanità

di Michel Chossudovsky

Michel Chossudovsky esamina in dettaglio come questo insidioso progetto “distrugga la vita delle persone”. Fornisce un’analisi completa di tutto ciò che c’è da sapere sulla “pandemia”, dalle dimensioni mediche alle ripercussioni economiche e sociali, ai fondamenti politici e agli impatti mentali e psicologici.

“Il mio obiettivo come autore è informare le persone in tutto il mondo e confutare la narrazione ufficiale che è stata usata come giustificazione per destabilizzare il tessuto economico e sociale di interi paesi, seguita dall’imposizione del “mortale” vaccino COVID-19. Questa crisi colpisce l’umanità nella sua interezza: quasi 8 miliardi di persone. Siamo solidali con i nostri simili e i nostri figli in tutto il mondo. La verità è uno strumento potente”.

Recensioni

Questa è una risorsa approfondita di grande interesse se è la prospettiva più ampia che si è motivati ​​a comprendere un po’ meglio, l’autore è molto competente in materia di geopolitica e questo emerge nel modo in cui il Covid è contestualizzato. — Dott. Mike Yeadon

In questa guerra contro l’umanità in cui ci troviamo, in questo assalto singolare, irregolare e massiccio contro la libertà e la bontà delle persone, il libro di Chossudovsky è una roccia su cui sostenere la nostra lotta. – Dr. Emanuel Garcia

In quindici capitoli concisi basati sulla scienza, Michel ripercorre la falsa pandemia di Covid, spiegando come un test PCR, che produceva fino al 97% di falsi positivi provati, combinato con una campagna di paura implacabile 24 ore su 24, 7 giorni su 7, sia stato in grado di creare una “plandemia” mondiale carica di panico; che questa plandemia non sarebbe mai stata possibile senza il famigerato test di reazione a catena della polimerasi che modifica il DNA, che fino a oggi viene imposto a una maggioranza di persone innocenti che non ne hanno la minima idea. Le sue conclusioni sono comprovate da scienziati rinomati. — Peter Koenig 

La giornalista Celia Farber è autrice di “Serious Adverse Events: An Uncensored History of AIDS”. In questo libro, mette in evidenza il lavoro del virologo e retrobiologo Peter Duesberg, che dal 1987 ha insistito sul fatto che l’HIV non causa l’AIDS.

Secondo Duesberg, i retrovirus come l’HIV sono innocui e non causano malattie. E, fino a quando il dott. Robert Gallo non affermò di aver scoperto l’HIV nel suo laboratorio nel 1984 e di aver determinato che causava l’AIDS, questo era il consenso scientifico

Duesberg è stato duramente attaccato dai ricercatori e dagli attivisti dell’AIDS, e screditato a livello internazionale dai media per non aver aderito alla narrazione sull’AIDS promossa dall’establishment medico, guidato dal dottor Anthony Fauci.

Come per il COVID-19, uno degli strumenti chiave utilizzati per promuovere la narrazione “L’HIV causa l’AIDS” è stato l’uso del test PCR. Ci sono anche altre somiglianze con quanto accaduto con il COVID, tra cui la denigrazione e il discredito di scienziati e terapie che potrebbero affrontare efficacemente la malattia

Bactrim era un farmaco generico poco costoso che curava efficacemente la polmonite da pneumocystis carinii correlata all’AIDS, che era spesso fatale. Questo farmaco, come l’ivermectina, è stato sospeso. Invece, Fauci ha insistito affinché i pazienti affetti da AIDS venissero trattati con AZT, un farmaco antitumorale orribilmente tossico e costoso che non ha mai dimostrato di funzionare e che ha ucciso circa 300.000 pazienti affetti da AIDS, la maggior parte dei quali erano uomini gay

*

In questo video, intervisto la giornalista Celia Farber sul suo libro recentemente ripubblicato, ” Severi eventi avversi: una storia senza censure dell’AIDS “. Da giovane reporter che lavorava per la rivista SPIN, Farber ha iniziato a mettere in discussione la narrazione ufficiale sull’AIDS e questo libro è il risultato della sua indagine decennale e dei suoi scritti su questo argomento “patata bollente”.

Molto prima che la censura diventasse mainstream, Farber fu messa alla prova. Nel 2006, pubblicò un articolo su Harper’s Magazine intitolato “Out of Control: AIDS and the Corruption of Medical Science”. In esso, evidenziava il lavoro del virologo e retrobiologo Peter Duesberg, che insisteva sul fatto che l’HIV non causa l’AIDS.

A mio avviso, Duesberg era un genio, ma come tanti altri scienziati brillanti, è stato ampiamente screditato per non aver aderito alla narrazione promossa dall’establishment medico convenzionale.

Come risultato del suo reportage, Farber è stata duramente attaccata da importanti ricercatori e attivisti dell’AIDS, 1 tanto che ha finito per citare in giudizio tre degli aggressori per diffamazione. La Corte Suprema della Contea di New York ha respinto 2 la sua richiesta nel 2011 e ha confermato il verdetto nel 2013. Tuttavia, non si è ritirata né ha fatto marcia indietro, e ha continuato a cercare la verità.

‘La passione di Duesberg’

Come spiegato da Farber, Duesberg lavorò al Max Planck Institute in Germania, una delle istituzioni scientifiche più rispettate al mondo. Dopo essersi trasferito negli Stati Uniti, divenne professore all’Università della California, Berkeley.

Nel 1987 pubblicò un articolo su Cancer Research, proponendo che i retrovirus non sono la causa del cancro, né la causa dell’AIDS. Secondo il suo biografo scientifico, questo fu l’articolo che “sigillò per sempre la sua fine scientifica”. Farber nota:

“Duesberg ha mappato la struttura genetica dei retrovirus. Quindi per lui, sì, erano entità, ma no, non facevano nulla. Non infettavano o uccidevano le cellule. Erano innocui. E aveva frasi come, ‘HIV, è un micio. Non farà nulla. Dire che l’HIV causerà l’AIDS è come dire che conquisterete la Cina uccidendo tre soldati al giorno.’

In altre parole, non c’è nessun ‘lì’ lì. Non c’è stata alcuna morte cellulare. E, cosa affascinante o inquietante, l’ortodossia dell’HIV non lo ha mai contestato. Quindi, direi che avevano una credenza soprannaturale nell’HIV. Dicevano, ‘Sappiamo solo che l’HIV causa l’AIDS’, e chiunque non lo sappia è pericoloso, omofobo, omicida e così via.”

Salto a mezz’aria nel “consenso scientifico”

Come spiegato da Farber, fino a quando il dottor Robert Gallo affermò di aver scoperto l’HIV nel suo laboratorio nel 1984 e di aver stabilito che causava l’AIDS, il consenso scientifico era stato che i retrovirus, come classe, non fossero patogeni.

“Quindi, c’è questo stranissimo capovolgimento completo a mezz’aria in cui tutto cambia da un giorno all’altro”, dice Farber. “È come un cambiamento rivoluzionario, e gli scienziati classici dell’integrità ne sono rimasti così sconvolti. Non hanno nemmeno partecipato alla conferenza stampa.

Non pensavano che ci fosse alcuna possibilità, come dicevano, che questa conferenza stampa in cui Robert Gallo annuncia che un cosiddetto retrovirus è la causa dell’AIDS potesse avere successo.

Torniamo a Peter. Ciò che fa di così monumentale nella storia della scienza americana, dopo gli anni ’80, è che, prima di tutto, dissente. E non ha idea di fare qualcosa di pericoloso, per non parlare di annientamento della carriera. E si sta comportando come dovrebbe fare uno scienziato. È innocente in quello che fa, ed è come se un palazzo gli cadesse addosso.

La cosa successiva che sai è che il suo nome diventa sinonimo di “sbagliato, pericoloso, omofobo, assassino”. E poi entra in gioco questa cultura, al punto che diventa uno sport e un avanzamento di carriera criticare Duesberg se hai qualcosa a che fare con la ricerca sull’AIDS.

È stato da gladiatori. Hanno fatto di tutto per inventarsi cose raccapriccianti e orribili da dire su di lui. E sono finite su tutta la stampa internazionale. Così, è diventato il capro espiatorio per gli errori e i crimini dell’apparato per l’AIDS del [Dr. Anthony] Fauci.

Nel frattempo, nella terra dell’AIDS, tutto ciò che avevano previsto e con cui avevano terrorizzato la gente non si stava avverando affatto, non si stava avverando, mentre le previsioni e le critiche di Duesberg si stavano avverando esattamente. E più lui aveva ragione e loro torto, più si ubriacava.

Quindi, in un certo senso, ciò che ho trattato non riguarda solo i dettagli della scienza e chi ha ragione. Riguarda questo momento in cui la scienza diventa, sotto Tony Fauci, “woke”. Non si chiamava woke allora. Si chiamava politically correct.

Quindi, in altre parole, “l’AIDS si diffonde in questo o in quel modo e colpirà tutti”, perché è quello che dovremmo dire politicamente, non perché sia ​​vero biologicamente o epidemiologicamente. Quindi, ora siamo tutti bloccati in questa nuova era in cui vieni frustato per aver osservato 2+2 = 4…

La domanda mi affascinava perché non riuscivo proprio a far quadrare il cerchio. Come mai questi ragazzi qui dicono tutti questo, e poi questo scienziato di punta dice questo, e poi altri si sono schierati intorno a lui? Kary Mullis, che ha inventato la PCR, ed è stato un fermo difensore e amico di Duesberg, diceva sempre: “Ha assolutamente ragione”.

Quindi, il movimento di dissenso diceva: “Ci devono essere prove nella scienza”. Gallo non ha fornito alcuna prova che l’HIV fosse la causa dell’AIDS o un agente patogeno coerente. Quindi, ha continuato a crescere e crescere e, con poche eccezioni, avevo il campo tutto per me. Nessuno voleva intervistare queste persone perché era assolutamente radioattivo per la tua carriera, e posso certamente attestarlo.

In realtà non mi ero reso conto che fosse pericoloso. Ero ingenuo. Ed ero già troppo lontano in mare quando sono iniziati i colpi e ho capito quanto fosse pericoloso, in effetti, e che le persone contro cui ci trovavamo erano di una varietà molto più pericolosa di quanto avessi pensato.”

L’eredità di Fauci: una soppressione della scienza per tutta la vita

L’esperienza di Farber è la prova inconfutabile che anche quattro decenni prima che Fauci ci convincesse dei suoi protocolli distruttivi contro il COVID, aveva il potere di distruggere le persone e convincere l’intero Paese a sostenere una falsa narrazione.

“Lasciatemi raccontare un po’ come ha fatto, avendolo vissuto. Diciamo che un redattore di una rivista o di un quotidiano importante si è interessato a una storia e ha pensato di farne scrivere un reporter. In qualche modo, lui aveva, credo fosse una rete di sorveglianza. Lui lo sapeva e ci è andato dentro, e in qualche modo la storia muore. Il reporter viene tolto. Lo show viene cancellato.

Avevo un amico che aveva un importante show locale della ABC. Era un nuovo talk show, e aveva Duesberg e me. La cosa successiva che sai, l’intero show è stato cancellato, e lui non ha mai più lavorato. Era roba della DDR [Repubblica Democratica Tedesca] ed era in generale. Era coerente al 100% che chiunque lo toccasse [venisse avvisato che sarebbe stato distrutto]… Quella era la loro parola, “distruggere”.

Un ricercatore di alto livello sull’AIDS di nome John P. Moore ha inviato una dichiarazione di guerra aperta [contro i negazionisti dell’AIDS] che diceva: “Vi schiacceremo. Vi schiacceremo tutti”. Quindi questo era il clima. Ora, dopo tutti questi anni, mi rendo conto che facevano parte di qualcosa di molto più grande.

Facevano parte di questa nuova scienza rivoluzionaria, postmoderna, in cui 2+2 non fa 4. “È tutto ciò che vi diciamo che è”. Hanno creato quell’impero del terrore durante l’AIDS, questo è certo.

È solo che non molte persone ne erano a conoscenza perché era ancora nei corridoi di certi gruppi a rischio e di alcuni sfortunati giornalisti o scienziati che ci sono rimasti intrappolati. Poi con il COVID, hanno lanciato una rete molto più grande perché… era un po’ più difficile far cadere le persone nella trappola”.

La truffa del PCR e la soppressione dei farmaci utili

Come nel caso del COVID-19, uno degli strumenti chiave utilizzati per promuovere la narrazione secondo cui “l’HIV causa l’AIDS” è stato l’uso del test PCR, a cui l’inventore Mullis si era strenuamente opposto.

Il PCR è stato utilizzato per misurare la “carica virale”, che avrebbe dovuto darti un’idea di quanto malato o sano potessi aspettarti di stare. Questo ha fatto sì che i pazienti sieropositivi tornassero dal medico per sottoporsi ripetutamente al test. Ma non era altro che un gioco di numeri, proprio come durante il COVID.

Ci sono altre somiglianze con quanto accaduto con il COVID, tra cui la denigrazione e il discredito di scienziati e terapie che potrebbero affrontare efficacemente la malattia. Proprio come hanno denigrato l’ivermectina e l’idrossiclorochina, arrivando persino a finanziare studi fraudolenti per screditare questi farmaci, hanno fatto lo stesso durante l’epidemia di AIDS.

Ad esempio, il bactrim era un farmaco poco costoso che curava efficacemente la polmonite da pneumocystis carinii correlata all’AIDS, che era spesso fatale. Questo farmaco, come l’ivermectina, è stato trattenuto. Invece, Fauci ha insistito affinché i pazienti affetti da AIDS venissero trattati con l’AZT, un farmaco antitumorale orribilmente tossico e costoso che non ha mai dimostrato di funzionare e che ha ucciso centinaia di migliaia di pazienti affetti da AIDS.

“L’AZT è uno dei capitoli più oscuri e scioccanti. L’AZT era un composto chemioterapico che fu accantonato nei primi anni ’60 perché troppo tossico per l’uso umano. Per ragioni che non possono essere comprese, tirarono fuori quel composto dal cassetto, lo misero in forma di capsule e lo trasformarono nel primo farmaco per curare l’AIDS, una condizione di devastazione immunitaria…

La stima che ho sentito è che più di 300.000 persone, per lo più uomini gay, sono morte per alte dosi di AZT nei primi anni. Sono 1.200-1.800 milligrammi. All’improvviso, Fauci riduce la dose a 500 mg e le persone iniziano a morire meno, il che incredibilmente ha trasformato nel fatto che stava salvando delle vite perché avevano abbassato la dose di ciò che stava uccidendo le persone.

Quindi, molti di questi trucchi oscuri sono esattamente gli stessi del COVID. L’AZT è stato un evento cigno nero, direi, in medicina. Ma ciò che ha ottenuto, di cui stiamo ancora soffrendo, è stata questa demolizione del precedente processo conservativo di approvazione dei farmaci della FDA, che è stato trasformato in qualcosa di cattivo, malvagio. “Supporti [il processo di approvazione dei farmaci della FDA] solo se odi le persone e vuoi che muoiano. Vuoi che ci vogliano 10 anni per testare un farmaco? È crudele”…

Quindi, molto di ciò in cui ci troviamo oggi, come questi modi folli di curare e curare le persone senza alcun riguardo per la sicurezza o la possibilità di morte, molti di questi concetti sono stati messi in atto durante l’epidemia di AIDS”.

Gli attivisti anti-AIDS hanno fatto il gioco di Fauci

Farber esamina anche come gli attivisti dell’AIDS abbiano dato a Fauci il potere di aggirare i protocolli di sicurezza storici per far arrivare i farmaci sperimentali ai pazienti il ​​più rapidamente possibile. Gli attivisti dell’AIDS hanno anche agito come soldati di fanteria o scagnozzi di Fauci, aiutandolo a reprimere l’opposizione. In molti modi lo abbiamo visto anche durante il COVID. Le persone sottoposte al lavaggio del cervello per credere che le mascherine potessero bloccare i virus, ad esempio, hanno agito come esecutori civili delle raccomandazioni chiaramente non scientifiche di Fauci.

“È una bella domanda ‘Chi era Fauci all’inizio?’ Come si è trasformato in qualcuno così spietato, così irresponsabile? E ora sono gentile. Come storico di tutto questo, do molto credito alla simbiosi tra Fauci e gli attivisti dell’AIDS, perché gli attivisti dell’AIDS erano rivoluzionari e avevano un credo rivoluzionario, che era, ‘Con ogni mezzo necessario, pretendiamo ciò che pretendiamo.’

E [Fauci] era un burocrate. Un gesuita addestrato… Penso che sia un generale perfetto in una guerra molto più grande che cerca di distruggere molte cose al di fuori della scienza. Questa è la mia opinione. Penso che questa sia la grande guerra internazionale che cerca il dominio sugli esseri umani, punto. Punto. E queste malattie virali spettrali sono un buon strumento rivoluzionario per arrivarci.

Abbiamo commesso l’errore di vederli come veri e propri focolai di qualcosa… Non credo più a niente di tutto ciò. Penso che tutto questo faccia parte integrante del grande balzo in avanti”.

Fauci ha trascorso la sua vita a minare la saggezza della salute

Farber continua:

“Una cosa che Fauci ha davvero affinato in così tanti anni è che niente [tranne i farmaci o i vaccini] fa la differenza. Non c’è terreno. L’alimentazione non conta. Nessuna ricerca è andata su questo, ed è stato assolutamente disprezzato, ancora una volta, sia da Fauci che dagli attivisti dell’AIDS e così via.

Quindi, era una cultura di “Sei una macchina, hai questo virus cattivo dentro di te”. È il modello di biologia della macchina. Il virus cattivo sta divorando le tue cellule T secondo un algoritmo inevitabile e inarrestabile, e niente lo influenzerà. Uscire al sole, nuotare nell’oceano, mangiare bene, quello che pensi, se mediti o preghi, niente di tutto ciò lo influenzerà.

Quindi, in questo senso, sta sostenendo un’inversione completa di tutto ciò che sappiamo essere vero sulla salute. E questa è davvero la sua eredità. Ha trascorso 40, 50 anni a far sì che gli americani pensassero a tutto tranne che a come rimanere in salute”.

Come possiamo indebolire la tirannia della salute pubblica

Oltre a ciò, Fauci ha anche svolto un ruolo centrale nel promuovere l’ideologia della tecnocrazia e del transumanesimo, che mira a implementare un governo mondiale unico sotto il velo della biodifesa globale. Ciò che stiamo affrontando ora è la tirannia della salute pubblica, nel senso che cibo e medicine vengono trasformati in strumenti per controllare e manipolare intere popolazioni.

“Con l’AIDS, c’era ancora scelta”, dice Farber. “Eri pesantemente sottoposto al lavaggio del cervello. Ma se ti facevi testare e risultavi positivo all’HIV, avevi ancora la possibilità di scegliere se prendere o meno i farmaci. Quello che faranno dopo è, ovviamente, ciò di cui siamo tutti preoccupati.

Penso che le persone siano in gran parte sveglie, molto. Ma importa quanto sei sveglio se hanno preso il controllo dell’intero apparato della vita funzionale? Questo è ciò che dobbiamo fermare, e voglio parlare di come. Come si fa? Penso che, in generale, si faccia mantenendo il corpo sano, mantenendo la mente lucida, mantenendo l’anima lucida, e poi si può procedere da lì.

Non possiamo necessariamente controllare qualsiasi cosa proveranno a fare. Ma la buona notizia è, secondo me, quanto sono stupidi, quanto sono sciatti, quanti errori hanno fatto e quanto la gente li odia in questo momento.”

*

Nota per i lettori: cliccate sul pulsante di condivisione qui sopra. Seguiteci su Instagram e Twitter e iscrivetevi al nostro canale Telegram. Sentitevi liberi di ripubblicare e condividere ampiamente gli articoli di Global Research.

Appunti

1  Notizie dal tribunale 27 febbraio 2013

2  Decisione della Corte Suprema del 2 novembre 2011

Eventi avversi gravi: una storia senza censure dell'AIDS: Farber, Celia, Miller, Mark Crispin: 9781645022077: Amazon.com: LibriEventi avversi gravi: una storia senza censure dell’AIDS

Di Celia Farber

Editore: Chelsea Green Publishing (23 marzo 2023)

Numero di catalogo: 1645022072

Numero di catalogo: 978-1645022077

Il 23 aprile 1984, in una sala stampa gremita di gente a Washington, DC, il segretario della Salute e dei Servizi Umani dichiarò: “È stata trovata la causa probabile dell’AIDS”. Il giorno dopo, “probabile” era scomparso e il nuovo retrovirus, in seguito denominato HIV, rimase per sempre impresso nella coscienza mondiale come “il virus dell’AIDS”.

Celia Farber, allora una giovane e intrepida reporter per la rivista SPIN , fu l’unica giornalista a mettere in discussione la narrazione ufficiale e ad approfondire la scienza dell’AIDS. Riferì delle “prove” che venivano continuamente citate e ripetute dai funzionari sanitari e dalla stampa, della letalità dell’AZT e dei test del dottor Fauci su bambini, neonati e madri incinte. Per tutto il tempo, il reportage di Faber fu ampiamente ignorato. Fu calunniata, attaccata maliziosamente e alla fine cancellata.

Ora, quarant’anni dopo il suo reportage originale, Serious Adverse Events: An Uncensored History of AIDS di Farber viene ripubblicato con una nuova prefazione di Mark Crispin Miller, che getta di nuovo la tanto necessaria luce sul suo lavoro pionieristico. Più attuale che mai, questo libro funge da base essenziale per comprendere il suo catastrofico seguito: COVID-19. Serious Adverse Events chiarisce che le tattiche impiegate al culmine dell’HIV/AIDS, la propaganda del terrore, la cultura della cancellazione e la presa di potere “risvegliata” di scienza, medicina e giornalismo, persistono ancora oggi. La risposta al COVID-19 non è nuova: è un percorso ben battuto e pericoloso nel panorama sociale.

Please follow and like us:
fb-share-icon
Tweet