COVID FAUCIMAIL

February 21, 2025

covid

Spread the love

Mentre il Covid-19 diffondeva paura e spingeva al lockdown negli Stati Uniti all’inizio del 2020, la rivista scientifica Nature Medicine ha pubblicato un articolo il 17 marzo intitolato “The Proximal Origin of SARS-CoV-2”.

Scritto da cinque rinomati scienziati accademici, ha svolto un ruolo importante e iniziale nel dare forma al dibattito su un argomento fortemente controverso: l’origine del virus che ha ucciso milioni di persone da quando è emerso a Wuhan, in Cina, alla fine del 2019. È passato dagli animali agli esseri umani in natura, in una fattoria, in un mercato? Oppure è trapelato da un laboratorio come il Wuhan Institute of Virology, un importante centro di ricerca sul coronavirus in Cina? Basandosi su “analisi comparative di dati genomici”, gli autori dell’articolo hanno scritto che “le nostre analisi mostrano chiaramente che il SARS-CoV-2 non è un costrutto di laboratorio o un costrutto manipolato intenzionalmente”. Verso la fine dell’articolo , hanno aggiunto, “non crediamo che alcun tipo di scenario basato su dati di laboratorio sia plausibile” nello spiegare l’origine del virus. Gli scienziati, invece, hanno fortemente sostenuto un’origine naturale, sostenendo che è probabile che il virus sia passato dai pipistrelli agli esseri umani, forse tramite un ospite animale intermedio.

Il documento sottoposto a revisione paritaria si è rivelato estremamente influente. Il dott. Francis Collins, allora direttore del National Institutes of Health, o NIH, ne ha annunciato i risultati in un post sul sito web dell’agenzia a fine marzo 2020. Quando gli è stato chiesto durante una conferenza stampa del 17 aprile alla Casa Bianca di esprimere le preoccupazioni sul fatto che il SARS-CoV-2 fosse uscito da un laboratorio in Cina, il dott. Anthony Fauci, che si è recentemente dimesso da capo del National Institute of Allergy and Infectious Diseases, ha fatto riferimento al documento, descrivendone le conclusioni e definendone gli autori “un gruppo di virologi evoluzionisti altamente qualificati”. Il documento è stato consultato online più di 5,7 milioni di volte ed è stato citato da oltre 2.000 organi di informazione. ABC News, ad esempio, ha pubblicato un articolo il 27 marzo intitolato “Sorry, Conspiracy Theorists. Lo studio conclude che il Covid-19 “non è un costrutto di laboratorio”. In quell’articolo , uno degli autori del documento, Robert Garry, viene citato dicendo: “Ci sono molte speculazioni e teorie del complotto che sono arrivate a un livello piuttosto alto, quindi abbiamo ritenuto importante riunire un team per esaminare le prove di questo nuovo coronavirus per determinare cosa potevamo sull’origine”.

Ciò che quella citazione non trasmetteva del tutto era che Garry e molti altri coautori del documento erano inizialmente sospettosi che il SARS-CoV-2 potesse essere emerso da un laboratorio. Comunicarono i loro sospetti a Fauci, Collins e altri tra fine gennaio e inizio febbraio 2020, e ciò che seguì fu un periodo di intensa e riservata deliberazione sull’origine del virus.

I documenti non censurati offrono approfondimenti dettagliati su quelle deliberazioni riservate.

I documenti mostrano che nei primi giorni della pandemia, Fauci e Collins hanno preso parte a una serie di scambi di e-mail e telefonate in cui diversi importanti virologi hanno espresso preoccupazione per il fatto che il SARS-CoV-2 sembrasse potenzialmente “ingegnerizzato”.

I partecipanti hanno anche contemplato la possibilità che le attività di laboratorio abbiano inavvertitamente portato alla creazione e al rilascio del virus. Le conversazioni trasmettevano un senso di urgenza ansiosa e includevano speculazioni sui tipi specifici di tecniche di laboratorio che avrebbero potuto causare l’emergere del virus.

Dopo circa una settimana di dibattito e raccolta dati, una delle figure chiave coinvolte nelle deliberazioni ha caratterizzato l’obiettivo del lavoro del gruppo come segue: ” confutare qualsiasi tipo di teoria di laboratorio”.

Molti degli scienziati nelle chiamate e nelle e-mail poi hanno continuato a scrivere e pubblicare “Proximal Origin”. È diventato uno degli articoli più letti nella storia della scienza.

I documenti qui presentati sono stati resi pubblici dall’NIH in risposta a una causa ai sensi del Freedom of Information Act intentata da questo giornalista. La loro pubblicazione a fine novembre è avvenuta mentre Fauci si preparava a lasciare l’agenzia dopo decenni di servizio e mentre i repubblicani al Congresso, in previsione del loro imminente controllo della Camera, si preparavano ad avviare indagini di controllo sull’origine del Covid-19.

Molti dei documenti analizzati sono stati ottenuti per la prima volta nel 2021, in forma pesantemente censurata, dal giornalista Jason Leopold. Alcuni di essi sono stati successivamente presentati al Congresso, dove ai membri dello staff è stato consentito di esaminarli e prendere appunti, ma non di conservarne copie complete.

È stato solo dopo più di un anno di contenzioso che l’NIH ha rilasciato questi documenti senza censura. Il loro contenuto è stato accolto con interpretazioni ampiamente divergenti dai partecipanti al dibattito spesso al vetriolo sull’origine del Covid-19. Ciò su cui la maggior parte delle persone sembra concordare, tuttavia, è che i documenti sono una preziosa testimonianza dei primi giorni della pandemia e appartengono al pubblico dominio.

“Questi documenti sono importanti e avrebbero dovuto essere disponibili prima. Il pubblico ha il diritto di saperlo”, afferma Lawrence Gostin, professore di diritto sanitario globale alla Georgetown University, che è favorevole a una spiegazione di origine naturale per SARS-CoV-2 ma non esclude la possibilità di un’origine di laboratorio. “Tutto il mondo ha sofferto di Covid-19 e meritiamo di avere tutte le informazioni aperte e trasparenti, con una rigorosa valutazione di quale ne sia stata la causa”.