COVID4

January 28, 2025
Spread the love

Il “vaccino” a mRNA destinato a proteggere le persone da un “nuovo virus inesistente”

È stato ampiamente documentato che il “vaccino” a mRNA, concepito per proteggere le persone da questo nuovo coronavirus inesistente, ribattezzato SARS-nCoV-2,  ha causato un aumento della mortalità eccessiva. Il rapporto riservato Pfizer rilasciato in base al Freedom of Information conferma, sulla base dei propri dati, che il vaccino è una sostanza tossica.   Per accedere al rapporto Pfizer completo, clicca qui

Le prove sono schiaccianti:

Guarda gli impatti del “vaccino” attentamente documentati dal dott. William Makis su persone di ogni estrazione sociale: piloti, operatori sanitari, bambini in età scolare, studenti, atleti, donne incinte e neonati  (e molti altri). 

Eccesso di mortalità attribuibile al “vaccino” Covid-19

Esistono numerosi studi sulla mortalità eccessiva correlata al vaccino. Di seguito è riportato un riassunto di uno studio incisivo  riguardante la  mortalità eccessiva correlata al cancro in Inghilterra e Galles  derivante dal vaccino mRNA condotto dal team di  Edward Dowd

Il metodo di Dowd consisteva nell’analizzare il numero di decessi attribuiti al cancro in Inghilterra e Galles tra il 2010 e il 2022  (sulla base dei dati dell’Office for National Statistics del Regno Unito). 

La tabella seguente riguarda i decessi in eccesso correlati a  neoplasie maligne (tumore canceroso) in Inghilterra e Galles, registrati in tre anni consecutivi: 2020, 2021 e 2022 rispetto a un trend decennale (2010-2019).

I dati sulla mortalità in eccesso nel 2020 (anno precedente alla vaccinazione) sono negativi, ad eccezione della “neoplasia maligna senza specificazione di sede”.

Il vaccino contro il COVID-19 è stato distribuito in diverse fasi in Inghilterra e Galles a partire dall’8 dicembre 2020  e fino a marzo-aprile 2021.

Il movimento verso l’alto della mortalità in eccesso (%) inizia nel 2021. L’aumento della mortalità in eccesso correlata alla neoplasia maligna è tabulato per i primi due anni del vaccino. 

Inghilterra e Galles: eccesso di mortalità

Di seguito è riportata una tabella simile relativa all’eccesso di mortalità in Germania , che indica la deviazione della mortalità osservata dalla mortalità prevista (per fascia d’età) nel 2020, 2021 e 2022.

Si noti lo spostamento verso l’alto della mortalità in eccesso nel 2021 e nel 2022 a seguito della distribuzione del vaccino Covid nel dicembre 2020

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.

Eccesso di mortalità in rosso per fascia d’età, eccesso di mortalità totale in grigio 

Giappone: eccesso di mortalità

Giappone. Mortalità in eccesso (2020-2022): aumento della mortalità in eccesso nel 2021 e nel 2022 (gennaio-ottobre 2022)

 

Stati Uniti:
 .
Sistema di segnalazione degli eventi avversi da vaccino (VAERS) . Decessi segnalati a causa del vaccino.
 .
Cifre ufficiali per i decessi dovuti ai vaccini. Dati ufficiali ( clicca sull’immagine sottostante per accedere al sito web VAERS )
Il grafico sottostante: “Tutti i decessi segnalati a Vaers per anno” a partire dal 1990.  (ad esempio segnalati dalla famiglia della vittima a VAERS). Si tratta di cifre ufficiali, decessi attribuibili al vaccino. Viene segnalata solo una percentuale molto piccola di decessi dovuti al vaccino. Tuttavia, il grafico sottostante indica più di 19.000 decessi correlati al vaccino nel 2021 negli Stati Uniti.  Né i media né il  governo degli Stati Uniti hanno informato il pubblico. 
 
Ciò che si può osservare è che il numero di decessi causati da vaccino segnalati è aumentato drasticamente nel corso del 2021, corrispondente al primo anno del vaccino Covid, lanciato negli Stati Uniti a metà dicembre 2020.

Disinformazione dei media, bugie sfacciate 

Esistono numerosi studi sulla mortalità eccessiva dovuta al vaccino, che vengono ignorati dai media.

Invariabilmente i resoconti della stampa affermano con autorevolezza che è  il virus ad essere “pericoloso” o “mortale” , quando in realtà è il “vaccino” ad aver innescato un trend in aumento nella mortalità.

Il Daily Mail (6 febbraio 2020) parla di un “coronavirus mortale” lasciando intendere che si sta diffondendo in tutto il mondo

La designazione del virus pericoloso è una BUGIA in grassetto:

Confermato dall’OMS, dal CDC e da relazioni sottoposte a revisione paritaria, il 2019 nCoV-19  non è pericoloso. Vedere l’Appendice di seguito.


“Quando la menzogna diventa verità, non c’è modo di tornare indietro”

La nostra analisi in questo breve articolo ha fornito prova: 

  • che il presunto NUOVO CORONAVIRUS denominato 2019 nCoV non è mai stato isolato, 
  • il nuovo coronavirus rinominato  SARS-CoV-2  NON È UN NUOVO VIRUS. È simile a un VECCHIO VIRUS denominato   2003-SARS-CoV.

Vorrei sottolineare che ci sono molti altri problemi che invalidano la “narrazione ufficiale”, in particolare il test RT-PCR che non identifica il virus.  

Vedere le sezioni 1, 2, 3 e 4 dell’Appendice sottostante, nonché la nostra recensione del test RT-PCR (  Reverse Transcription   Polymerase Chain Reaction). 

Scorrere verso il basso per consultare l’Appendice

 

Appendice

 

La nostra analisi di cui sopra fornisce la prova: 

  • che il presunto NUOVO CORONAVIRUS denominato 2019 nCoV non è mai stato isolato e che
  • il nuovo coronavirus rinominato SARS-CoV-2 è simile a un virus di 20 anni fa denominato 2003-SARS-CoV 

È necessario comprendere che ci sono molti altri problemi che invalidano la “narrazione ufficiale” che non sono affrontati nell’articolo (vedere le sezioni 1, 2, 3 e 4 di seguito, nonché la nostra recensione del test della reazione a catena della polimerasi con trascrizione inversa  (RT-PCR)

Di rilievo per la nostra comprensione delle “campagne della paura” è il fatto che l’OMS e il CDC confermano che il 2019 nCoV (SARS-CoV-2) non è un virus pericoloso.

1. La dichiarazione dell’OMS in merito al 2019-nCoV

“Il coronavirus scoperto più di recente causa la malattia da coronavirus COVID-19.  I sintomi più comuni del COVID-19 sono febbre, tosse secca e stanchezza. … Questi sintomi sono solitamente lievi e iniziano gradualmente . Alcune persone vengono infettate ma hanno solo sintomi molto lievi. La maggior parte delle persone (circa l’80%) guarisce dalla malattia senza aver bisogno di cure ospedaliere. Circa 1 persona su 5 che contrae il COVID-19 si ammala gravemente e sviluppa difficoltà respiratorie”. (Per ulteriori dettagli vedere Michel Chossudovsky, agosto 2022 , enfasi aggiunta)

2. Il dottor Anthony Fauci riguardo al SARS-CoV-2 nel NEJM

Fin dall’inizio, Fauci ha costantemente messo in guardia sui pericoli imminenti del SARS-CoV-2 (incluse le sue varianti e sottovarianti), pur riconoscendo nel suo articolo sottoposto a revisione paritaria sul New England Journal of Medicine  (insieme a H. Clifford Lane, MD e Robert R. Redfield, MD) che:

“Le conseguenze cliniche complessive del Covid-19 potrebbero in ultima analisi essere più simili a quelle di una grave influenza stagionale (che ha un tasso di mortalità di circa lo 0,1%) o di un’influenza pandemica (simile a quelle del 1957 e del 1968)…” (Vedi  Covid-19 — Navigating the Uncharted , NEJM)

3. La definizione di SARS-2003 dell’OMS

“La SARS è un virus trasmesso per via aerea e può diffondersi attraverso piccole goccioline di saliva in modo simile al raffreddore e all’influenza . … La SARS può anche essere diffusa indirettamente tramite superfici toccate da qualcuno infetto dal virus.

La maggior parte dei pazienti identificati con SARS erano adulti precedentemente sani di età compresa tra 25 e 70 anni. Sono stati segnalati alcuni casi sospetti di SARS tra bambini di età inferiore ai 15 anni. Il tasso di mortalità tra le persone con malattia che soddisfano l’attuale definizione di caso dell’OMS per casi probabili e sospetti di SARS è di circa il 3%.  

Un mese prima del cambio di nome del nuovo coronavirus 2019 nCoV in SARS-CoV-2 (l’11 febbraio 2020), l’OMS ha pubblicato un documento dettagliato riguardante la  sindrome respiratoria acuta grave del 2003  (Operational Support & Logistics Disease Commodity Packages pdf).

4. Il confronto del CDC tra SARS-CoV-2 e influenza stagionale 

“L’influenza (Flu) e il COVID-19 sono entrambe malattie respiratorie contagiose, ma sono causate da virus diversi  . Il COVID-19 è causato dall’infezione con un nuovo coronavirus (chiamato SARS-CoV-2) e l’influenza è causata dall’infezione con virus influenzali.

Poiché alcuni dei sintomi dell’influenza e del COVID-19 sono simili, potrebbe essere difficile distinguere la differenza tra loro basandosi solo sui sintomi e potrebbe essere necessario un test per aiutare a confermare una diagnosi. L’influenza e il COVID-19 condividono molte caratteristiche, ma ci sono alcune differenze fondamentali tra i due.”

Se l’opinione pubblica fosse stata informata e rassicurata sul fatto che il COVID è “simile all’influenza”, la campagna della paura sarebbe fallita.

Il lockdown e la chiusura dell’economia nazionale sarebbero stati respinti a priori, per non parlare della successiva imposizione del vaccino anti-Covid-19.

La trascrizione inversa

Test di reazione alla catena della polimerasi (RT-PCR)

La metodologia obliqua applicata sotto la guida dell’OMS per rilevare la presunta diffusione del virus è il test RT-PCR (Reverse Transcription Polymerase Chain Reaction), che è stato applicato di routine in tutto il mondo da febbraio 2020. (Questo testo è un estratto dal  libro di Michel Chossudovsky, agosto 2022  )

Il test RT-PCR è stato utilizzato in tutto il mondo per generare milioni di falsi “casi confermati di COVID-19”, che vengono poi utilizzati per sostenere l’illusione che la presunta pandemia sia reale.

Questa valutazione basata su numeri errati è stata utilizzata nel corso di tre anni e mezzo per guidare e sostenere la campagna della paura.

“Confermato”  è un termine improprio. Un “caso positivo confermato al test RT-PCR” non implica un “caso confermato di COVID-19”.

RT-PCR positivo non è sinonimo di malattia COVID-19! Gli specialisti della PCR chiariscono che un test deve sempre essere confrontato con la cartella clinica del paziente sottoposto al test, con lo stato di salute del paziente per confermarne il valore [affidabilità]. (  Dott. Pasquale Sacré)

La procedura utilizzata dalle autorità sanitarie nazionali è quella di categorizzare tutti i casi positivi all’RT-PCR come “casi confermati di COVID-19” (con o senza diagnosi medica). Ironicamente, questo processo di routine di identificazione dei “casi confermati” è in deroga alle  linee guida del CDC stesso  :

“Il rilevamento dell’RNA virale potrebbe non indicare la presenza di un virus infettivo o che il 2019-nCoV sia l’agente causale dei sintomi clinici. L’esecuzione di questo test non è stata stabilita per il monitoraggio del trattamento dell’infezione da 2019-nCoV.  Questo test non può escludere malattie causate da altri patogeni batterici o virali  “.8 (enfasi aggiunta)

La metodologia utilizzata per rilevare e stimare la diffusione del virus è imperfetta e non valida.

Falsi positivi

Il dibattito precedente all’inizio della crisi si era concentrato sulla questione dei “falsi positivi”.

Riconosciuto dall’OMS e dal CDC, il test RT-PCR era noto per produrre un’alta percentuale di falsi positivi. Secondo il dott. Pasquale Sacro:

“Oggi, mentre le autorità sottopongono più persone a test, è inevitabile che ci siano più test RT-PCR positivi. Ciò non significa che il COVID-19 tornerà o che l’epidemia si sta muovendo a ondate. Ci sono più persone sottoposte a prova, tutto qui”.9

Il dibattito sui falsi positivi (riconosciuto dalle autorità sanitarie) evidenzia i cosiddetti errori senza necessariamente mettere in discussione la validità complessiva del test RT-PCR come mezzo per rilevare la presunta diffusione del virus SARS-CoV-2.

Il test PCR non rileva l’identità del virus

Il test RT-PCR non identifica/rileva il virus. Ciò che il test PCR identifica sono frammenti genetici di numerosi virus (inclusi i virus influenzali di tipo A e B e i coronavirus che scatenano i comuni raffreddori).

I risultati del test RT-PCR non possono “confermare” se un individuo che si sottopone al test è infetto da SARS-CoV-2.

Il diagramma seguente riassume il processo di identificazione dei casi positivi e negativi. Tutto ciò che è richiesto è la presenza di “materiale genetico virale” per essere categorizzato come “positivo”. La procedura non identifica o isola il COVID-19. Ciò che appare nei test sono frammenti del virus.10

Fallimenti del test PCR, numeri ridicolmente bassi

Anche se il 2019 nCoV fosse stato rilevato e debitamente identificato, il numero di casi positivi confermati da PCR-RT (cumulativi) nel periodo precedente  all’11 marzo 2020, utilizzati come giustificazione per imporre il blocco di oltre 190 paesi, era ridicolmente basso . Gli 80.981 casi per la Cina riguardano anche casi positivi confermati da PCR (cumulativi). Si noti che i nuovi casi in Cina (positivi a PCR) il 12 marzo 2020 sono dell’ordine di “321 nuovi”

「新しいコロナウイルス」は存在しなかった、パンデミックは存在しなかった

 

著者から読者へのメッセージ

新型コロナウイルスとされるものに焦点を当てたこの記事は、私が書いた記事の中でも最も重要なものの一つです。

文章には簡潔さと常識の要素があります。私の目的は、科学者や医師だけでなく、社会の草の根レベルでこの記事が広く読まれ、議論されることです。この危機の複雑さは圧倒的です。これは単なる「公衆衛生危機」ではありません。

Per saperne di più 定し、無効にしているため、その影響は広範囲に及ぶ。これには、悪名高いパンデミック条約世界経済フォーラムの「グレート・リセット」 は言うまでもなく、ロックダウンや  新型コロナウイルス感染症「ワクチン」に関連する政策も含まれる。

公式の「コロナ物語」は、腐敗した政治家が支持する「大嘘」に基づいています。

その「公式コンセンサス」は極めて脆弱です。私たちの意図は、それを「トランプのトランプのように」 崩壊させることです。

最終的に問題となるのは、人間の命の価値と人類の未来です。

「あなたの言う通り、ワクチンは何百万人もの私たちの愛する人を殺しています」と、日本の元総務大臣である原口一博氏は述べた。

私たちの目的は、新型コロナウイルス感染症「ワクチン」の犠牲者となった新生児を含む命を救うことです。

私たちの歴史のこの時点での優先事項は、「恐怖キャンペーンを無効にする」ことと「ワクチンをキャンセルする」 (いわゆる 「パンデミック条約」の廃止を含む)ことです.

願わくば、これが世界的な連帯運動の発展のきっかけとなり、この悪名高いプロジェクトの背後にいる強力な「大金持ち」金融エリートたちの正当性に疑問を投げかけることになるだろう.

読者の皆様、この記事とビデオを広く転送してください.

ミシェル・チョスドフスキーグローバル・リサーチ、2023年12月5日、2024年9月2
 
 

 
「地獄は空っぽで、悪魔は皆ここにいる」ウィリアム・シェイクスピア、『テンペスト』、1623年

シェイクスピアに対する私の返答:「悪魔を本来の居場所へ送り返せ」

「嘘が真実になったら、後戻りはできない」

「その狂った列車から降りてください。怖いし、傷つくこともあるのはわかっています。身体的、知的自立を取り戻し、子どもたちを守ってください」 。パスカル・サクレ博士、ベルギーの作家、医師、 2021年11月.

***

Nuovo arrivato

190の主権国の社会的、政治的、経済的構造を不安定化させることは、2019年12月下旬に中国湖北省武漢市で謎の形で発生した 新型コロナウイルスと闘うための「解決策」にはなり得ない。それが強制された「解決策」であり、当初から数段階に分けて実施され、3 marzo 2020 , 12 gennaio 2020, の い わ ゆ る Covid-19クチン」の展開につながり、その開始以来、過剰死亡率の上昇傾向をもたらしている。 

それは世界中の人々の生活の破壊であり、市民社会の不安定化です.

偽科学は、この壊滅的な計画を支えていた.この嘘は、大規模なメディアによる偽情報キャンペーンによって支えられていた。 3年以上にわたり、24時間年中無休で絶え間なく繰り返される「コロナ警報」 。 その結果、継続的な恐怖キャンペーンは人々の健康に壊滅的な影響を及ぼした。 

2020年3月11日の歴史的なロックダウンは、世界中で経済的、社会的混乱を引き起こしました。それは「経済戦争」、つまり人類に対する戦争 行為でした。

新しいウイルス: 2019-nCoV

公式発表によれば、2019年12月に中国湖北省武漢市で危険な新しいウイルスが検出されたとのこと。このウイルスは「2019年新型コロナウイルスV」を意味する2019 -nCoVと名付けられました.

2020年1月1日、「中国の保健当局は、そこで売られていた野生動物がウイルスの発生源である可能性があるという西側メディアの報道を受けて、武漢の華南海鮮卸売市場を閉鎖した.

2020年1月初旬の時点で、この問題はメディアの広範な報道の対象となり、世界規模で恐怖キャンペーンが展開されました。メディアによる偽情報は24時間365日、フル稼働で行われていました。

中国当局は、2020年1月7日にRT-PCR検査を使用して「新しいタイプのウイルスを特定した」とされている。ウイルスの分離プロセスに関する具体的な詳細は提供されていない.

新型コロナウイルスの特定に失敗

2020年1月下旬、WHOは次のことを確認しました.

感染患者から精製されたサンプルから2019-nCoVの分離株を保有していなかったため、新型コロナウイルスの正体を確認できなかった

ここでは、2019-nCoVスクリーニングと特定の確認のための診断ワークフローの確立と検証について報告します。これは、利用可能なウイルス分離株または元の患者検体がない場合に設計されています。設計と検証は、2003年のSARS-CoVとの密接な遺伝的関連性によって可能になり、合成核酸技術の使用によって支援されました。

2020年2月11日。疑惑の「新型ウイルス」が改名される 

2020年2月初旬、新型コロナウイルスの特定に失敗したことから、名称を以下のように変更することが決定されました。

重症急性呼吸器症候群コロナウイルス」:SARS-CoV-2は(OMSによると)20年前のウイルスに「似ている」:

2003-SARS-CoV.

20 anni, 2003, 2003, 2020, 2 marzo 2020, 2020 

CHIニューイングランド医学ジャーナル(NEJM)2003年5月号により確認:

「重症急性呼吸器症候群に関連する新型コロナウイルス」 

2002年に中国南部の広東省で発生したこのウイルスは、2003年5月15日に「新しいウイルス」として特定され分類されました。(20年以上前). 

以下に、 2003 年 5 月 15 日の NEJM の記事のスクリーンショットを示します. 

E’ chiaro che a  fronte di una problematica a livello Globale, non sia sufficiente individuare le cause “scientifiche” che lo hanno provocato,  ancora più importante è individuare le motivazioni, politiche, geopolitiche, finanziarie che lo hanno provocato.. Partendo sempre dal nostro detto  CUI  PRODEST.. L’Evento è stato manipolato e  se  si ne ha tratto i maggiori vantaggi. ?  STIAMO VERIFICANDO ULTERIORI DOCUMENTI PER COMPLETARE IN MANIERA STRUTTURALE L’ANALISI DI CUI SOPRA, VI AGGIORNEREMO PASSO PASSO

GRAZIE PER LA PAZIENZA

Please follow and like us: