Kernet Commission

October 10, 2023

Spread the love

La Guerra Pscologica, alla base di tutte le strategie degli Stati Uniti

La Commissione consultiva nazionale sui disordini civili , nota come Commissione Kerner dal nome del suo presidente, il governatore Otto Kerner Jr. dell’Illinois , era una commissione presidenziale composta da 11 membri istituita nel luglio 1967 dal presidente Lyndon B. Johnson con l’ordine esecutivo 11365 per indagare sulle cause delle rivolte urbane negli Stati Uniti durante l’ estate del 1967 e di fornire raccomandazioni al governo per il futuro. [1]

Il rapporto fu pubblicato nel 1968, dopo sette mesi di indagini. Ha attribuito le rivolte alla mancanza di opportunità economiche per gli afroamericani, al fallimento dei programmi di servizi sociali, alla brutalità della polizia, al razzismo e all’orientamento dei media nazionali verso le prospettive dei bianchi. Il rapporto di 426 pagine è stato un bestseller.

Come la psicologia della Guerra Fredda aveva offerto ai militari una nuova vita come istituzioni costruttive, capaci di ridurre i livelli di tensione nazionale e internazionale, così Dumont sperava di tradurre le funzioni di polizia interna dello Stato in una forza positiva per il trattamento terapeutico.

Le forze dell’ordine e le istituzioni correzionali possono essere ridefinite come forze preventive e riabilitative”, ha scritto, “con i poliziotti che non funzionano come un esercito di occupazione, ma come organizzatori di comunità, operatori ricreativi di gruppo e consulenti, armati di conoscenza, comprensione, abilità fisica e autocontrollo piuttosto che di armi”.

“La formazione alla sensibilità per le forze di polizia era stata inserita nell’agenda degli esperti psicologici per la prevenzione dei disordini sin da quando Gordon Allport e Leo Postman avevano iniziato a rieducare la polizia di Boston durante la Seconda Guerra Mondiale e negli anni successivi erano stati compiuti strenui sforzi per “professionalizzare”

le risposte della polizia ai disordini di matrice razziale attraverso pesanti dosi di conoscenze psicologiche sociali sulla frustrazione e l’aggressività,

i traumi infantili e le fasi e i tipi di disordini di folla. [Dal 1964, informò J. Edgar Hoover alla Commissione Kerner, l’Accademia nazionale dell’FBI aveva organizzato sessioni di formazione per più di settantamila amministratori e istruttori di polizia in tutto il Paese.

Il programma comprendeva un corso obbligatorio sui “Fattori causali e psicologici nello sviluppo e nel comportamento delle folle”, oltre alla dimostrazione del controllo delle rivolte.

La psicologia della guerra fredda torna a casa
L’intimità che si è creata tra la psicologia della Guerra Fredda e l’approccio dei politici alle rivolte urbane non era frutto dell’immaginazione surriscaldata di Kenneth Keniston.

La Commissione Kerner utilizzò appieno le risorse sviluppate per l’esercito negli anni ’50 e ’60, condividendo con progetti come Camelot non solo approcci simili alla psicologia delle folle, dei rivoluzionari e dei disordini, ma anche la sovrapposizione del personale.

Ted Gurr e Ithiel de Sola Pool hanno collegato le due esperienze, illustrando la flessibilità degli esperti orientati alla politica e il loro desiderio di operare in diversi settori del governo. Ted Gurr, consulente del CRESS (lo sponsor organizzativo del Progetto Camelot, rinominato nel 1966)

Ted Gurr e Ithiel de Sola Pool hanno collegato le due esperienze, illustrando la flessibilità degli esperti orientati alle politiche e il loro desiderio di operare in diversi settori del governo. Ted Gurr, consulente del CRESS (lo sponsor organizzativo del Progetto Camelot, ribattezzato nel 1966)

– 229 –
ha orientato i suoi studi comparativi sulle lotte civili all’estero verso argomenti più nazionali. Nel 1968 sostenne che le sofisticate teorie sulla frustrazione e l’aggressività potevano essere applicate alle circostanze dei guerriglieri guatemaltechi, degli studenti indonesiani e dei neri americani delle aree urbane con un’efficacia più o meno uguale.[77] Sola Pool, una figura di spicco della scienza comportamentale militare, vinse un contratto della Commissione Kerner del valore di 221.000 dollari per la sua società di consulenza, la Simulmatics Inc, per monitorare il contributo dei media alle rivolte urbane.[78]

Al di là della presenza di questi individui, l’intero progetto di analisi delle rivolte era pervaso dalla sensazione che le forze armate avessero la maggior “esperienza direttamente correlata”, secondo il fucile di un promemoria della Commissione Kerner sulle campagne di guerra psicologica e controinsurrezione di successo.[79] Gran parte dei consigli per l’addestramento e l’equipaggiamento anti-sommossa richiesti dalle amministrazioni comunali e dai dipartimenti di polizia provenivano dalle forze armate, i cui esperti talvolta deridevano il valore delle conoscenze civili su questi argomenti.[80]

Cinquant’anni dopo il rapporto della Commissione Kerner: disuguaglianza di luoghi, alloggi e ricchezza razziale a Los Angeles. NON E’ Cambiato Niente

Cinquant’anni dopo il rapporto nazionale della Commissione Kerner sui disordini urbani e cinquantatré anni dopo il rapporto della Commissione McCone della California sulle rivolte di Watts del 1965, una sostanziale disparità razziale nell’istruzione, nell’alloggio, nell’occupazione e nella ricchezza è ancora pervasiva a Los Angeles.

Tuttavia, nessuno dei due rapporti cita la disuguaglianza di ricchezza come motivo di preoccupazione.

Questo articolo esamina una dimensione chiave della disuguaglianza razziale della ricchezza attraverso la lente della proprietà della casa, in particolare nel sud di Los Angeles, dove ebbero luogo le rivolte di Watts del 1965.

Analizza inoltre il ruolo dello Stato nello sviluppo edilizio nel codificare ed espandere le pratiche di segregazione razziale e di classe che hanno portato alla produzione e alla riproduzione della disuguaglianza razziale nel sud di Los Angeles rispetto alla contea di Los Angeles.

Il rapporto Kerner era, ed è, implacabile nella sua valutazione degli effetti deleteri della disuguaglianza razziale, ma opaco riguardo al modo in cui i bianchi funzionavano in quel regime.

Cinquant’anni dopo, e in un momento di rinnovati disordini e rivolte urbane, i bianchi continuano a trarre vantaggio dalla disuguaglianza razziale all’interno delle principali strutture sociali: istruzione, occupazione, alloggio e polizia.

Per comprendere sia le valutazioni del rapporto Kerner che le interpretazioni bianche contemporanee dell’ordine sociale, analizzo sistematicamente il rapporto insieme a sei etnografie di organizzazioni esclusivamente bianche negli Stati Uniti. L’analisi apre una finestra su logiche razziali simili nel rapporto e tra i bianchi contemporanei. Queste logiche aiutano a riprodurre gli interessi dei bianchi, anche con le presunte migliori intenzioni, rimedi legali e raccomandazioni politiche.

La decisione del 1967 di indagare formalmente sui disordini e di comprendere, secondo le parole del presidente Lyndon Johnson, “Cosa è successo? Perchè è successo? Cosa si può fare per evitare che ciò accada ancora e ancora?” – non era una preoccupazione né nuova né prosaica. ¹

Tuttavia, la sottolineatura del “razzismo bianco” da parte del rapporto ha catturato l’attenzione. Per il pubblico laico, trentamila copie dell’edizione del rapporto della Bantam Books andarono esaurite in tre giorni mentre altri 1,6 milioni di copie furono vendute tra marzo e giugno del 1968 (Lipsky e Olson 1977 ). Per gli accademici, le note e i commenti al numero di giugno 1968 della Social Service Review affermavano: “Non solo [il rapporto] attribuiva i disordini delle ultime estati a quello che chiamava ‘razzismo bianco’, ma denunciava anche il movimento verso una politica di separazione” (261).

L’articolo concludeva in modo ottimistico: “sappiamo che il razzismo bianco non scomparirà né oggi né domani, sappiamo che un cambiamento nell’azione [riferendosi all’impresa del Congresso] può portare un cambiamento nell’atteggiamento” (263). ²

Non tutte le recensioni sono state positive. Nel 1969, l’ American Political Science Review affermò che l’identificazione del “razzismo bianco” nel rapporto era eccessivamente astratta: “il rapporto trascurava di documentare (sebbene fosse disponibile un’ampia documentazione) esattamente come il razzismo bianco abbia generato rimostranze e frustrazioni da parte dei neri” (Fogelson, Black, e Lipsky 1969 , 1270). Inoltre, Gary T. Marx, lui stesso un collaboratore del rapporto, ha criticato profondamente l’uso del termine “razzismo” da parte della commissione:

Sebbene ritenga che l’attenzione al razzismo sia corretta sia sul piano strategico che intellettuale, avrebbe potuto essere meglio documentata e trattata in un modo concettualmente più sofisticato. . . . Il concetto di razzismo così come viene utilizzato è troppo astratto e generale. Poiché accusa tutti, non accusa nessuno. . . . Ciò di cui c’è bisogno è, se non un rapporto che faccia i nomi, almeno uno che citi le istituzioni e contrasti le diverse manifestazioni di razzismo. Si cerca invano una discussione adeguata su chi nello specifico trae profitto e in che modo dall’avere una vasta sottoclasse nera. Quali istituzioni bianche hanno creato, mantenuto e condonato il ghetto? (1970, 83)

Nel 1971, le critiche al vago uso dell’espressione “razzismo bianco” da parte del rapporto Kerner continuarono. Ad esempio, sostiene Michael Lipsky, “è degno di nota che un’affermazione riguardante la responsabilità del ‘razzismo bianco’ possa sfuggire a tale esame accurato a causa della sua diffusa applicabilità. D’altro canto, le accuse di comportamenti razzisti specifici sono soggette a standard di prova estremamente elevati e sono corrispondentemente assenti dal documento della Commissione Kerner” (1971, 79).

Nonostante una certa ripresa degli studi sul rapporto dopo il rapporto del trentesimo e del quarantesimo anniversario, la maggior parte della discussione è stata segnata da dibattiti politici sulle tendenze razziali a partire dal 1968.

Ora, in occasione del cinquantesimo anniversario, una certa attenzione si rivolge ancora una volta alla razza bianca.

Ad esempio, Adolph Reed sviscera il rapporto per la “diagnosi secondo cui il razzismo bianco era la causa ultima dei disordini [che] suggeriva allo stesso tempo che combattere il razzismo e i suoi effetti potrebbe essere il rimedio necessario” (2017, 35).

Sostiene inoltre che queste raccomandazioni erano fuorvianti e neutralizzate poiché erano “separate dalle raccomandazioni politiche specifiche” (35). Inoltre, altrove ho sostenuto che “l’incapacità del rapporto di delineare la specifica operazione sociologica della dominazione bianca. . . invitano gli studiosi a confrontarsi su come questo rapporto pubblicato dallo Stato. . . entrambi riflettono e riproducono i presupposti dominanti sul concetto di “razza”, sulla violenza e sulla natura umana” (Hughey 2018a).

Questo corpo di studi indica la necessità sia di impegnarsi in una valutazione sistematica delle logiche utilizzate nel rapporto Kerner riguardo al posto dei bianchi all’interno delle principali istituzioni sociali, sia di confrontare – ormai a distanza di mezzo secolo – il modo in cui i bianchi oggi usano logiche simili. dare significato a tali istituzioni e alle relative considerazioni politiche e giuridiche.

Please follow and like us: