ivermectina2a

March 19, 2025
Spread the love

Cosa facciamo quando le nostre agenzie, le istituzioni e la stessa macchina del governo democratico

sono pressate dalle regole del profitto ?

Chiediamo una nuova Norimberga.?

Negli ultimi tre anni, la FDA, il CDC, il NIH, il NIAID, l’AMA e il Public Health Service degli Stati Uniti, e un gruppo di oltre 3900 partner dei media locali e tradizionali americani hanno dato vita a una cospirazione di disinformazione e depistaggio che ha portato alla morte prevenibile di quasi 3,4 milioni di persone in tutto il mondo e alle lesioni prevenibili e ai ricoveri ospedalieri di milioni o miliardi di altre persone.

Ha aperto le porte alla somministrazione di oltre 13,5 miliardi di dosi del prodotto più letale al mondo mai commercializzato come vaccino.

Questa cospirazione di disinformazione si è incentrata in parte sulla soppressione intenzionale dell’ivermectina. Una campagna di disinformazione consapevole guidata dalla FDA ha confuso le formulazioni umane dell’ivermectina con quelle animali. Uno dei tweet della “nuova strategia di coinvolgimento” “di successo” del team di comunicazione della FDA[6 7 8 9] recita: “Non sei un[10] cavallo. Non sei una mucca. Davvero, gente. Smettetela”.

Questa “strategia” ha influenzato le organizzazioni mediche, i consigli delle farmacie e gli ospedali. La loro propaganda è stata ampiamente citata su giornali, riviste, media digitali e avvisi medici e professionali. Inoltre, le corti federali e statali hanno iniziato a citare i post nei casi che hanno coinvolto l’ivermectina e sono stati citati in denunce legali e pareri giudiziari in tutti gli Stati Uniti.[12]

Questa campagna è stata condotta con apparente malizia di premeditazione. Questi atti sono culminati in quello che può essere definito solo genocidio medico. Mai nella storia recente è stata perpetrata una frode di racconto portata e letalità.

I dottori Bryan Tyson  e  George Fareed  degli Stati Uniti hanno curato 20.000 persone con ivermectina, segnalando un miglioramento del 99,9 percento e che nessuna di queste persone è andata in ospedale.  La dottoressa Shankara Chetty  del Sud Africa ha segnalato di aver curato 8.000 persone con zero mortalità e un miglioramento del 100 percento.  Il dottor  Jeff Davis  degli Stati Uniti ha segnalato di aver curato 6.000 persone con un miglioramento del 100 percento e zero mortalità.  Il dottor Ben Marble  degli Stati Uniti ha segnalato di aver curato 150.000 persone con mortalità zero e un miglioramento del 99,9 percento.

Una serie di casi di 39[13] medici e dei loro team provenienti da tutto il mondo, tutti i quali hanno utilizzato l’ivermectina come parte di un protocollo di trattamento precoce, compresi i medici appena menzionati, hanno riscontrato un miglioramento medio di oltre il 94 percento, curando un totale di 237.521 persone.[14]

 

La dottoressa Mary Talley Bowden  ha curato più di 3.900 pazienti affetti da COVID-19, con un tasso di successo superiore al 99,97 percento. Nessuna delle persone da lei curate ha richiesto in anticipo il ricovero ospedaliero. Lei e questi altri dottori di successo sono stati celebrati? No. Come risultato del suo successo, Bowden è stata costretta a dimettersi dai suoi privilegi ospedalieri.[15]

Il sito web  c19early.org  presenta la totalità delle prove sulla sicurezza e l’efficacia dei diversi trattamenti precoci, presentando un’analisi in tempo reale di 3.335 studi su 56 trattamenti precoci per il Covid, da un database di 5.674 trattamenti.

Fonte:  c19early.org

 

Secondo questo sito web, l’ivermectina è stata studiata in 222 studi per il Covid-19, 172 dei quali sono stati sottoposti a revisione paritaria e 99 dei quali hanno confrontato il trattamento con un gruppo di controllo. Questi 99 studi sono stati condotti da un totale di 1089 scienziati, che hanno coinvolto 137.255 pazienti in 28 paesi.

È stato scoperto che l’ivermectina è fortemente efficace a combattere il rischio statisticamente significativo di mortalità, ventilazione, terapia intensiva, ospedalizzazione e casi.

Studi complessivi sul trattamento precoce con ivermectina mostrano una riduzione del rischio del 62 percento. Il trattamento precoce con ivermectina ha portato a una riduzione del 49 percento della mortalità.[16]

Ma invece di raccomandare l’ivermectina, l’istituzione sanitaria l’ha denigrata, definendola “vermifugo per cavalli”.

Invece  Anthony Fauci  ha affermato che il farmaco remdesivir di Gilead sarebbe diventato lo standard di cura. Secondo c19early.org, il remdesivir è stato studiato in 58 studi pubblicati[17], condotti da un totale di 946 scienziati, che hanno coinvolto 155.923 pazienti in 20 paesi. Nel complesso, gli studi sul remdesivir mostrano un miglioramento del 10 percento.

Chiaramente, il remdesivir non[18] regge il confronto con l’ivermectina in termini di efficacia.

Ma non si tratta solo di una questione di efficacia. L’ivermectina ha un profilo di sicurezza molto elevato. Il remdesivir, d’altro canto, si è ampiamente dimostrato causa di insufficienza renale acuta.[19 20 21 22 23]

Sembra anche essere pericoloso se assunto come trattamento tardivo, le cui prove sono presentate di seguito.

Nessuno degli studi sull’ivermectina mostra rischi paragonabili a quelli del remdesivir.

LA DOMANDA SORGE SPONTANEA

PERCHÉ L’HANNO VIETATO?

Sydney  Wolfe  del gruppo di difesa pubblica Public Citizen ha scritto una lettera alla FDA nell’aprile 2021 accusandola di aver accelerato in modo improprio l’approvazione del remdesivir, aggirando la revisione del suo comitato consultivo pubblico. [24]

Ma la FDA, il CDC, il NIAID, il NIH, l’HHS ei loro partner mediatici assunti hanno insistito sul fatto che l’ivermectina era pericolosa e poteva ucciderti.

Hanno trasmesso ad alta voce la “notizia” che i centri antiveleni partner della FDA/CDC in tutta l’America stavano gestendo numeri elevati di “esposizioni” all’ivermectina, incidentalmente esattamente nello stesso momento in cui le prescrizioni di ivermectina erano notate con ansia dal CDC come in forte aumento.[25]

Un’esposizione non è un avanzamento. Una telefonata senza dettagli segnalati non significa di per sé[26] che si tratti di un caso tossico. Il chiamante potrebbe aver semplicemente assunto ivermectina insieme ad altri cinque medicinali, o aver somministrato ivermectina per animali al suo cane e averne un contatto con le dita. Se una persona è stata ricoperta in ospedale “dopo aver assunto ivermectina”, ciò non significa che sia stata ricoperta in ospedale perché ha assunto ivermectina.

Per quanto possiamo determinare, la base della loro propaganda[27] contro l’ivermectina era basata su una bufala statistica. Infatti, non siamo riusciti a trovare la prova di un singolo avvelenamento attribuibile all’ivermectina riportata da una fonte imparziale e non compromessa nella preparazione di questo articolo.

(vedere il supplemento per un’analisi completa) D’altro canto, il paracetamolo, o Tylenol, è responsabile di 56.000 visite al pronto soccorso, 2.600 ricoveri ospedalieri e[28 29] 500 decessi all’anno negli Stati Uniti.[30]

Tre dottori che hanno prescritto l’ivermectina hanno intentato causa contro la FDA e l’HHS e tre funzionari sanitari per la loro campagna “vermifugo per cavalli”, descrivendo nel dettaglio il prezzo che ha avuto sulla loro reputazione e carriera, come sospensioni e perdita dei privilegi ospedalieri. Una nuova sentenza è stata recentemente presentata sul caso.

I giudici hanno stabilito che il messaggio anti-ivermectina[31] della FDA ha oltrepassato il limite, entrando nel regno della “pratica della medicina”, cosa che in quanto agenzia sanitaria non le è consentita. La sua campagna contro l’ivermectina per curare il Covid-19 non era protetta dalla sua “immunità sovrana”, che la protegge dall’essere citata in giudizio mentre svolge i suoi doveri.

LE PROVE DELLA CORRUZIONE

DI SEGUITO IL PDF

CON LE PROVE DOCUMENTALI DELLA TRUFFA

Powered By EmbedPress

  • L’ivermectina esercita effetti antitumorali su diversi tipi di cancro.

Un file esterno che contiene un'immagine, un'illustrazione, ecc. Il nome dell'oggetto è ajcr0008-0317-f2.jpg

Cosa significa clinicamente:

  • Canale del cloruro –  Leucemia mieloide acuta  – morte cellulare indotta
  • Percorso Akt/mTOR –  glioblastoma, linee cellulari di cancro renale  – inibizione della biogenesi o della funzione mitocondriale, stress ossidativo, danni al DNA
  • La sovraespressione di P2X7 (ICD) promuove la crescita del tumore e le metastasi: l’ivermectina potenzia la morte cellulare immunogenica (ICD) nelle cellule  del cancro al seno triplo negativo
  • PAK1 (autofagia) – linee cellulari di  glioblastoma e cancro ovarico  – L’ivermectina promuove l’autofagia attraverso questo percorso
  • Percorso WNT-TCF –  glioblastoma, cancro del colon, melanoma  – L’ivermectina esercita una funzione antiproliferativa attraverso questo percorso (possibilità di utilizzare l’ivermectina per bloccare i tumori dipendenti da WNT-TCF come  quelli al seno, alla pelle e ai polmoni  )
  • Dominio SIN3 –  cancro al seno  (l’ivermectina agisce come modulatore epigenetico per alterare l’espressione genica e ridurre la crescita del tumore)
  • Elicasi NS3 –  cellule di glioma  – L’ivermectina ha avuto effetti antitumorali agendo come inibitore dell’elicasi

Studi in vitro: 

  • cancro al seno, ovaio, prostata, colon, pancreas, testa e collo, melanoma  – inibisce la proliferazione cellulare, induzione dell’apoptosi, autofagia, inversione della resistenza al tamoxifene, inibisce le metastasi
  • glioblastoma  – inibizione della crescita, apoptosi e anti-angiogenesi

Studi in vivo (effettuati su topi immunodeficienti):

  • leucemia mieloblastica acuta  – riduzione del volume del tumore fino al 70%
  • glioblastoma  – ridurre il volume del tumore fino al 50%
  • cancro al seno  – ridurre il volume del tumore fino al 60%
  • glioma  – riduce il volume del tumore fino al 50% (a 0,24 mg/kg), tuttavia alla dose umana equivalente a  0,8 mg/kg  i tumori non erano  rilevabili!
  • cancro del colon  – ridurre il volume del tumore fino all’85%
  • la dose media impiegata è stata equivalente a  0,4 mg/kg negli esseri umani  da 10 a 42 giorni (orale, intraperitoneale o intratumorale)
  • le attività antitumorali  in vitro  e  in vivo  dell’ivermectina vengono raggiunte a  concentrazioni clinicamente raggiungibili  sulla base degli studi farmacocinetici sull’uomo condotti su pazienti sani e parassitati

2019 settembre Intuyod et al  – Il farmaco antiparassitario ivermectina mostra una potente attività antitumorale contro il colangiocarcinoma resistente alla gemcitabina  in vitro

  • Ivermectina studiata su cellule di colangiocarcinoma chemioresistenti (gemcitabina)
  • L’ivermectina ha inibito la proliferazione delle cellule cancerose e la formazione di colonie in  modo dipendente dalla dose e dal tempo(!)
  • L’ivermectina ha causato  l’arresto del ciclo cellulare in fase S e la morte cellulare
  • Conclusione: “  L’ivermectina potrebbe essere utile come trattamento alternativo per il colangiocarcinoma, soprattutto nei pazienti che non sono interessati alla chemio.”

Gennaio 2021 – Mingyang Tang et al  – Ivermectina, un potenziale farmaco antitumorale derivato da un farmaco antiparassitario

  • Il meccanismo specifico della  citotossicità mediata da IVM nelle cellule tumorali non è chiaro  ; potrebbe essere correlato all’effetto di IVM su vari percorsi di segnalazione
  • L’IVM sembra indurre  la morte cellulare mista nelle cellule tumorali

  • CONCLUSIONI  : L’ivermectina inibisce selettivamente la proliferazione dei tumori a una dose che non è tossica per le cellule normali e può invertire la MDR (resistenza multifarmaco) dei tumori.
  • Nei volontari sani, la  dose è stata aumentata a 2 mg/kg  e  non sono stati riscontrate gravi reazioni avverse
  • Sfortunatamente, non ci sono  segnalazioni di  sperimentazioni cliniche  di IVM come farmaco antitumorale
  • un gran numero di risultati di ricerca indicano che l’IVM influenza molteplici percorsi di segnalazione nelle cellule tumorali e inibisce la proliferazione, l’IVM può causare  attività antitumorale  nelle cellule tumorali attraverso bersagli specifici
  • L’ivermectina regola il microambiente tumorale, inibisce l’attività delle cellule staminali tumorali e riduce l’angiogenesi tumorale e le metastasi tumorali.
  • È diventato sempre più chiaro che  l’ivermectina può indurre una modalità di morte cellulare mista che coinvolge apoptosi, autofagia e  piroptosi,  a seconda delle condizioni cellulari e del tipo di cancro.
  • L’ivermectina può aumentare la sensibilità dei farmaci chemioterapici e ridurre la produzione di resistenza  . Pertanto, l’IVM dovrebbe essere utilizzato in combinazione con altri farmaci per ottenere l’effetto migliore

2022 giugno – Daeun Lee et al  – L’ivermectina sopprime il cancro al pancreas tramite disfunzione mitocondriale

  • Presentazione del poster dalla Corea del Sud
  • L’ivermectina è stata combinata con la gemcitabina nel cancro al pancreas
  • La combinazione ivermectina-gemcitabina ha inibito la proliferazione delle cellule del cancro al pancreas tramite  l’arresto in G1 del ciclo cellulare
  • esperimenti in vivo hanno dimostrato che l’ivermectina-gemcitabina ha soppresso in modo significativo  la crescita tumorale del cancro al pancreas  rispetto alla sola gemcitabina
  • Conclusione:  “L’ivermectina potrebbe essere un potenziale farmaco antitumorale per il trattamento del cancro al pancreas”

Agosto 2021 – Shican Zhou et al  – L’ivermectina ha una nuova applicazione nell’inibizione della crescita delle cellule del cancro del colon-retto 

  • Il cancro del colon-retto è il terzo tumore più comune al mondo, non esiste una terapia efficace
  • Ivermectina testata su linee cellulari del cancro del colon-retto
  • L’ivermectina ha inibito in modo dose-dipendente la crescita del cancro del colon-retto
    • apoptosi cellulare promossa
    • ha promosso la produzione totale e mitocondriale di ROS (specie reattive dell’ossigeno)
    • arresto della fase S  delle cellule del cancro colorettale indotto

 

Conclusione: 

l’ivermectina potrebbe essere una nuova potenziale terapia farmacologica antitumorale anche per il cancro del colon-retto umano

2022 ottobre – Jian Liu et al  – Progressi nella comprensione dei meccanismi molecolari alla base degli effetti antitumorali dell’ivermectina

  • PAK1 (  autofagia  ) – L’ivermectina agisce come inibitore del PAK1 e inibisce la crescita del  cancro al seno, del cancro ovarico, del glioblastoma e dei tumori NF2  ed è coinvolta nella morte cellulare del  carcinoma nasofaringeo e del melanoma  .
  • Apoptosi (dipendente dalla caspasi) – L’ivermectina induce l’apoptosi nel  glioblastoma, nelle cellule della leucemia mieloide cronica, anche nel cancro al seno e nel cancro ovarico.
  • Morte cellulare immunogenica (segnalazione ICD – P2X7): l’ivermectina induce la morte cellulare nel  carcinoma mammario triplo negativo.
  • Inibizione di YAP1 –  epatocellulare e colangiocarcinoma, cancro del colon-retto, cancro ovarico, cancro gastrico  – l’ivermectina esercita effetti antitumorali
  • Percorso WNT (progressione del cancro – differenziazione, metastasi, senescenza cellulare, inizio del tumore, crescita del tumore) – L’ivermectina inibisce questo percorso –  inibisce il cancro del colon e il cancro del polmone  , l’ivermectina limita anche la formazione di cellule staminali cancerose.
  • Percorso TF3: l’ivermectina stimola  l’apoptosi delle  cellule del melanoma.
  • Inibizione dell’RNA elicasi: l’ivermectina inibisce l’invasione cellulare e la proliferazione delle cellule  del glioma
  • Peptide SID (SIN3A/B) – L’ivermectina inibisce la progressione del cancro al seno, ripristina anche la sensibilità al tamoxifene
  • Inibizione di Akt/mTOR – L’ivermectina inibisce la respirazione mitocondriale – glioblastoma, leucemia mieloide cronica (  alcuni tumori come quello al seno, la leucemia e il linfoma sono più attivi metabolicamente e dipendono dai mitocondri – più reattivi all’inibizione dell’ivermectina  )
  • l’ivermectina è un  inibitore dell’angiogenesi
  • l’ivermectina ha  attività antimitotica

Nell’uomo, la tossicità dell’ivermectina è molto bassa, non sono stati riscontrate gravi reazioni avverse nei volontari sani a dosi fino a  120 mg (~2 mg/kg)  (Riferimento: GuzzoCA, FurtekCI, PorrasAG, et al. Sicurezza, tollerabilità e farmacocinetica di dosi elevate crescenti di ivermectina in soggetti adulti sani.  J Clin Pharmacol  . 2002;  42  (  10  ):1122–1133.)

Maggio 2023 – Samy et al  – Eprinomectina: un derivato dell’ivermectina sopprime la crescita ei fenotipi metastatici delle cellule del cancro alla prostata prendendo di mira il percorso di segnalazione della β-catenina

  • L’ivermectina (derivato) inibisce la vitalità delle cellule del cancro alla prostata, le capacità di migrazione
  • L’ivermectina induce  apoptosi, autofagia  (tramite ROS)
  • L’ivermectina riduce l’espressione dei  marcatori delle cellule staminali del cancro
  • Conclusione: l’ivermectina ha un potenziale enorme per colpire le cellule del cancro alla prostata metastatica e fornisce nuove strade per approcci terapeutici al cancro alla prostata avanzati

23 settembre 2023 – Man-Yuan Li et al  – L’ivermectina induce l’autofagia non protettiva riducendo PAK1 e l’apoptosi nelle cellule dell’adenocarcinoma polmonare

  • L’ivermectina è stata studiata sulle cellule dell’adenocarcinoma polmonare
  • L’ivermectina ha ostacolato in modo sorprendente la formazione di colonie e la vitalità delle cellule tumorali, insieme alla  proliferazione cellulare, ha causato l’apoptosi e ha migliorato l’autofagia
  • L’ivermectina ha soppresso efficacemente  la crescita cellulare delle cellule dell’adenocarcinoma polmonare  in vivo nei topi nudi

 

La Realtà Scientifica… 

L’ivermectina esercita effetti antitumorali attraverso almeno 15 vie diverse, come dimostrato nella letteratura medica, sia in vitro che in vivo!

(Un buon riassunto di questi 15 percorsi è disponibile nell’articolo del 2021 di  Mingyang Tang et al  .)

Per prima cosa, riassumiamo brevemente i meccanismi antitumorali (un breve riassunto può essere trovato nell’articolo del 2022 di  Loftalizadeh et al  ):

  • L’ivermectina induce la morte delle cellule tumorali  : apoptosi, autofagia, piroptosi
  • L’ivermectina inibisce l’inizio e la progressione del tumore  (tramite inibizione di WNT, inibizione di YAP1)
  • L’ivermectina inibisce la crescita e la proliferazione del tumore  (tramite inibizione di Akt/mTOR, inibizione di MAPK)
  • L’ivermectina arresta la migrazione, l’invasione e la metastasi delle cellule cancerose  (tramite l’inibizione del PAK1 – osservata nel 70% di tutti i tumori, l’inibizione dell’EMT, l’inibizione dell’RNA elicasi)
  • L’ivermectina provoca disfunzione mitocondriale nelle cellule cancerose  (inibisce la biogenesi mitocondriale, aumenta le specie reattive dell’ossigeno selettivamente solo nelle cellule cancerose)
  • L’ivermectina regola il microambiente tumorale  (per inibire la crescita e la progressione del tumore, tramite il percorso P2X7, ICD – media la morte cellulare immunogenica)
  • L’ivermectina inibisce le cellule staminali del cancro (responsabili dell’inizio, della progressione e della recidiva del tumore)
  • L’ivermectina inibisce l’angiogenesi tumorale  (creazione di vasi sanguigni tumorali)
  • L’ivermectina ha attività antimitotica  (interagisce con la tubulina dei mammiferi)
  • L’ivermectina è un regolatore epigenetico del cancro che inibisce la progressione del cancro  (altera l’espressione genica per inibire la progressione del cancro, SIN3A, EMT)
  • L’ivermectina può superare la resistenza multifarmaco del tumore

 

Quali tumori possono curare l’ivermectina?

I primi 5 tumori turbo indotti dal vaccino mRNA COVID-19 sono:  linfomi, tumori al cervello, tumori al seno, tumori al colon e tumori ai polmoni  (segnali osservati anche nelle leucemie, nei tumori epatobiliari, nei tumori ai testicoli, nei sarcomi e nei melanomi)

È stato dimostrato che l’ivermectina uccide queste cellule cancerose (in vitro o in vivo):

  • cancro al seno, in particolare il cancro al seno triplo negativo  , che si riscontra spesso nelle donne vaccinate contro il COVID-19 con mRNA e ha la prognosi peggiore.
  • glioblastoma  e gliomi (i glioblastomi sono spesso osservati negli individui vaccinati con mRNA contro COVID-19)
  • leucemie, sia LMA che LMC  (questi sono i tumori turbo mRNA più aggressivi e rapidamente letali)
  • cancro del colon-retto  (cancro del colon in stadio 4 comune nei vaccinati con mRNA per COVID-19)
  • tumori epatobiliari  : carcinoma epatocefalo, colangiocarcinoma, cancro al pancreas (segnale importante con vaccini mRNA COVID-19)
  • cancro ai polmoni (  cancro ai polmoni in stadio 4 in COVID-19 mRNA vaccinato  )
  • melanoma (  segnale certo nel mRNA COVID-19 vaccinato  )
  • carcinoma renale (  possibile segnale con mRNA Turbo Cancers  ) e  carcinoma uroteliale
  • cancro ovarico  (possibile segnale con mRNA Turbo Cancers)
  • cancro gastrico
  • cancro alla prostata  (possibile segnale con mRNA Turbo Cancers)
  • Cancro nasofaringeo

Non esiste quasi nessuna letteratura sull’ivermectina e sui linfomi, che sono probabilmente i tumori più comuni causa dal vaccino mRNA contro il COVID-19: questo aspetto deve essere indagato.

Quale dose di ivermectina per trattare il vaccino mRNA contro il COVID-19 Turbo Cancer?

  • Guzzo et al  hanno pubblicato un articolo nel 2022 sulla “  Sicurezza, tollerabilità e farmacocinetica di dosi elevate crescenti di Ivermectina in soggetti adulti sani”
  • La dose più alta testata come sicura e priva di effetti collaterali è stata di  2 mg/kg  .
  • La concentrazione massima nel plasma è  4 ore  dopo l’assunzione orale
  • L’emivita è di 18 ore
  • Il dott. David E. Scheim PhD, Blacksburg VA ha anche scritto un interessante articolo sulla sicurezza dell’ivermectina il 7 settembre 2021 (  Fonte  )
  • Diversi studi hanno dimostrato che gli effetti antitumorali  dell’ivermectina sono DOSE-DIPENDENTI (dose più alta = migliore risposta)

Attenzione: non deve essere interpretato come un consiglio medico – situazione ipotetica: se fossi affetto da un tumore turbo indotto dal vaccino COVID-19 o da un tumore in stadio avanzato, assumerei una dose di Ivermectina di 2 mg/kg per via orale, al giorno o ogni due giorni.

Il dott. Justus Hope MD ha pubblicato un  articolo il 29 agosto 2023  in cui vengono esaminati casi aneddotici di cancro al colon in stadio 4 e cancro ovarico in stadio 4 che hanno risposto all’ivermectina con un drastico calo dei marcatori tumorali. 

Viene anche menzionato un  regime di “Ivermectina ad alto dosaggio” di 2 mg/kg al giorno  per un medico con cancro alla cistifellea in stadio 4, assunto per oltre un anno,  con effetti collaterali visivi inizialmente per alcuni giorni, che si sono risolti.

Viene inoltre descritto un caso di ingrossamento della prostata sospetto per cancro e un  regime di 5 settimane di Ivermectina 45 mg/giorno  che ha ridotto il PSA da 89,1 a 10,9 con risoluzione della frequenza urinaria notturna.  Per un uomo di 100 kg, questa è una dose di 0,45 mg/kg,  significativamente inferiore alla dose sicura di  2 mg/kg pubblicata da Guzzo et al.

L’articolo descrive il caso di un paziente affetto da cancro, con tumore al collo e metastasi polmonari, sottoposto a un regime terapeutico  con alte dosi di ivermectina pari a  2,45 mg/kg al giorno.

Ritengo che sia un’ipotesi ragionevole che i pazienti affetti da COVID-19 mRNA Vaccine Turbo Cancer potrebbero trarre beneficio da regimi di ivermectina ad alto dosaggio, come 2 mg/kg, e abbiamo urgente bisogno di ulteriori ricerche in questo settore.

(Cancri turbo indotti da vaccino mRNA come leucemie, glioblastomi, tumori al seno (incluso il triplo negativo), tumori al colon, tumori epatobiliari, tumori polmonari, melanomi, tumori delle cellule renali, tumori ovarici, tumori alla prostata, come già evidenziato in letteratura)

Il dott. William Makis  è un medico canadese esperto in radiologia, oncologia e immunologia. Medaglia del governatore generale, Borsista dell’Università di Toronto. Autore di oltre 100 pubblicazioni mediche sottoposte a revisione paritaria.

“Il mio obiettivo come autore è informare le persone in tutto il mondo e confutare la narrazione ufficiale che è stata usata come giustificazione per destabilizzare il tessuto economico e sociale di interi paesi, seguita dall’imposizione del vaccino “mortale” COVID-19. Questa crisi colpisce l’umanità nella sua interezza: quasi 8 miliardi di persone. Siamo solidali con i nostri simili ei nostri figli in tutto il mondo. La verità è uno strumento potente”.

Recensioni

Questa è una risorsa approfondita di grande interesse se è la prospettiva più ampia che se è motivati ​​a comprendere un po’ meglio, l’autore è molto competente in materia di geopolitica e questo emerge nel modo in cui il Covid è contestualizzato. —Dott  . Mike Yeadon

In questa guerra contro l’umanità in cui ci troviamo, in questo assalto singolare, irregolare e massiccio contro la libertà e la bontà delle persone, il libro di Chossudovsky è una roccia su cui sostenere la nostra lotta. –  Dott. Emanuele Garcia

In quindici capitoli concisi basati sulla scienza, Michel ripercorre la falsa pandemia di Covid, spiegando come un test PCR, che produceva fino al 97% di falsi positivi provati, combinato con una campagna di paura implacabile 24 ore su 24, 7 giorni su 7, sia stato in grado di creare una “plandemia” mondiale carica di panico; che questa plandemia non sarebbe mai stata possibile senza il famigerato test di reazione a catena della polimerasi che modifica il DNA, che fino a oggi viene imposto a una maggioranza di persone innocenti che non ne hanno la minima idea. Le sue conclusioni sono comprovate da scienziati rinomati. —  Peter Koenig 

La giornalista Celia Farber è autrice di  “Serious Adverse Events: An Uncensored History of AIDS”.  In questo libro, mette in evidenza il lavoro del virologo e retrobiologo Peter Duesberg, che dal 1987 ha insistito sul fatto che l’HIV non causa l’AIDS.

Secondo Duesberg, i retrovirus come l’HIV sono innocui e non causano malattie. E, fino a quando il dott. Robert Gallo non affermò di aver scoperto l’HIV nel suo laboratorio nel 1984 e di aver determinato che causava l’AIDS, questa era il consenso scientifico

Duesberg è stato attaccato duramente dai ricercatori e dagli attivisti dell’AIDS, e screditato a livello internazionale dai media per non aver aderito alla narrazione sull’AIDS promossa dall’establishment medico, guidato dal dottor Anthony Fauci.

Come per il COVID-19, uno degli strumenti chiave utilizzati per promuovere la narrazione “L’HIV causa l’AIDS” è stato l’uso del test PCR. Ci sono anche altre somiglianze con quanto accaduto con il COVID, tra cui la denigrazione e il discredito di scienziati e terapie che potrebbero affrontare efficacemente la malattia

Bactrim era un farmaco generico poco costoso che curava efficacemente le polmonite da pneumocystis carinii correlata all’AIDS, che era spesso fatale.

Questo farmaco, come l’ivermectina, è stato sospeso. Invece, Fauci ha insistito affinché i pazienti affetti da AIDS venissero trattati con AZT, un farmaco antitumorale orribilmente tossico e costoso che non ha mai dimostrato di funzionare e che ha ucciso circa 300.000 pazienti affetti da AIDS, la maggior parte dei quali erano uomini gay

*

In questo video, intervisto la giornalista Celia Farber sul suo libro recentemente ripubblicato, ”  Severi eventi avversi: una storia senza censure dell’AIDS  “. Da giovane reporter che lavorava per la rivista SPIN, Farber ha iniziato a mettere in discussione la narrazione ufficiale sull’AIDS e questo libro è il risultato della sua indagine decennale e dei suoi scritti su questo argomento “patata bollente”.

Molto prima che la censura diventasse mainstream, Farber fu messa alla prova. Nel 2006, pubblicò un articolo su Harper’s Magazine intitolato “Out of Control: AIDS and the Corruption of Medical Science”. In esso, evidenziava il lavoro del virologo e retrobiologo Peter Duesberg, che insisteva sul fatto che l’HIV non causa l’AIDS.

A mio avviso, Duesberg era un genio, ma come tanti altri scienziati brillanti, è stato ampiamente screditato per non aver aderito alla narrazione promossa dall’establishment medico convenzionale.

Come risultato del suo reportage, Farber è stata duramente attaccata da importanti ricercatori e attivisti dell’AIDS,  1  tanto che ha finito per citare in giudizio tre degli aggressori per diffamazione. La Corte Suprema della Contea di New York ha respinto  2  la sua richiesta nel 2011 e ha confermato il verdetto nel 2013. tuttavia, non si è ritirata né ha fatto marcia indietro, e ha continuato a cercare la verità.

‘La passione di Duesberg’

Come spiegato da Farber, Duesberg lavorò al Max Planck Institute in Germania, una delle istituzioni scientifiche più rispettate al mondo. Dopo essersi trasferito negli Stati Uniti, divenne professore all’Università della California, Berkeley.

Nel 1987 pubblicò un articolo su Cancer Research, sostenendo che i retrovirus non sono la causa del cancro, né la causa dell’AIDS. Secondo il suo biografo scientifico, questo fu l’articolo che “sigillò per sempre la sua fine scientifica”. Nota importante:

“Duesberg ha mappato la struttura genetica dei retrovirus. Quindi per lui, sì, erano entità, ma no, non facevano nulla. Non infettavano o uccidevano le cellule. Erano innocui. E aveva frasi come, ‘HIV, è un micio. Non farà nulla. Dire che l’HIV causerà l’AIDS è come dire che conquisterete la Cina uccidendo tre soldati al giorno.’

In altre parole, non c’è nessun ‘lì’ lì. Non c’è stata alcuna morte cellulare. E, cosa affascinante o inquietante, l’ortodossia dell’HIV non lo ha mai contestato. Quindi, direi che avevano una credenza soprannaturale nell’HIV. Dicevano, ‘Sappiamo solo che l’HIV causa l’AIDS’, e chiunque non lo sappia è pericoloso, omofobo, omicida e così via.”

Salto a mezz’aria nel “consenso scientifico”

Come spiegato da Farber, fino a quando il dottor Robert Gallo affermò di aver scoperto l’HIV nel suo laboratorio nel 1984 e di aver stabilito che causava l’AIDS, il consenso scientifico era stato che i retrovirus, come classe, non fossero patogeni.

“Quindi, c’è questo stranissimo capovolgimento completo a mezz’aria in cui tutto cambia da un giorno all’altro”, dice Farber. “È come un cambiamento rivoluzionario, e gli scienziati classici dell’integrità ne sono rimasti così sconvolti. Non hanno nemmeno partecipato alla conferenza stampa.

Non pensavano che ci fosse alcuna possibilità, come dicevano, che questa conferenza stampa in cui Robert Gallo annuncia che un cosiddetto retrovirus è la causa dell’AIDS poteva avere successo.

Torniamo a Pietro. Ciò che fa di così monumentale nella storia della scienza americana, dopo gli anni ’80, è che, prima di tutto, dissente. E non ha idea di fare qualcosa di pericoloso, per non parlare di annientamento della carriera. E si sta comportando come dovrebbe fare uno scienziato. È innocente in quello che fa, ed è come se un palazzo gli cadesse addosso.

La cosa successiva che sai è che il suo nome diventa sinonimo di “sbagliato, pericoloso, omofobo, assassino”. E poi entra in gioco questa cultura, al punto che diventa uno sport e un avanzamento di carriera critica Duesberg se hai qualcosa a che fare con la ricerca sull’AIDS.

È stato da gladiatori. Hanno fatto di tutto per inventarsi cose raccapriccianti e orribili da dire su di lui. E sono finite su tutta la stampa internazionale. Così, è diventato il capro espiatorio per gli errori ei crimini dell’apparato per l’AIDS del [Dr. Anthony] Fauci.

Nel frattempo, nella terra dell’AIDS, tutto ciò che avevano previsto e con cui avevano terrorizzato la gente non si stava avverando affatto, non si stava avverando, mentre le previsioni e le critiche di Duesberg si stavano avverando esattamente. E più lui aveva ragione e loro torto, più si ubriacava.

Quindi, in un certo senso, ciò che ho trattato non riguarda solo i dettagli della scienza e chi ha ragione. Riguarda questo momento in cui la scienza diventa, sotto Tony Fauci, “woke”. Non si chiamava svegliato allora. Si chiamava politicamente corretto.

Quindi, in altre parole, “l’AIDS si diffonde in questo o in quel modo e colpirà tutti”, perché è quello che dovremmo dire politicamente, non perché sia ​​vero biologicamente o epidemiologicamente. Quindi, ora siamo tutti bloccati in questa nuova era in cui vieni frustrato per aver osservato 2+2 = 4…

La domanda mi affascinava perché non riuscivo proprio a far quadrare il cerchio. Come mai questi ragazzi qui dicono tutti questo, e poi questo scienziato di punta dice questo, e poi altri si sono schierati intorno a lui? Kary Mullis, che ha inventato la PCR, ed è stato un fermo difensore e amico di Duesberg, diceva sempre: “Ha assolutamente ragione”.

Quindi, il movimento di dissenso diceva: “Ci devono essere provare nella scienza”. Gallo non ha fornito alcuna prova che l’HIV fosse la causa dell’AIDS o un agente patogeno coerente. Quindi, ha continuato a crescere e crescere e, con poche eccezioni, aveva il campo tutto per me. Nessuno voleva intervistare queste persone perché era assolutamente radioattivo per la tua carriera, e posso certamente attestarlo.

In realtà non mi ero reso conto che fosse pericoloso. Ero ingenuo. Ed ero già troppo lontano in mare quando sono iniziati i colpi e ho capito quanto fosse pericoloso, in effetti, e che le persone contro cui ci trovavamo erano di una varietà molto più pericolosa di quanto pensassimo.”

 

L’eredità di Fauci: una soppressione della scienza per tutta la vita

L’esperienza di Farber è la prova inconfutabile che anche quattro decenni prima che Fauci ci convincesse dei suoi protocolli distruttivi contro il COVID, aveva il potere di distruggere le persone e convincere l’intero Paese a sostenere una falsa narrazione.

“Lasciatemi raccontare un po’ come ha fatto, avendolo vissuto. Diciamo che un redattore di una rivista o di un quotidiano importante si è interessato a una storia e ha pensato di farne scrivere un reporter. In qualche modo, lui aveva, credo fosse una rete di sorveglianza. Lui lo sapeva e ci è andato dentro, e in qualche modo la storia muore. Il reporter viene tolto. Lo show viene cancellato.

Avevo un amico che aveva un importante spettacolo locale della ABC. Era un nuovo talk show, e aveva Duesberg e me. La cosa successiva che sai, l’intero spettacolo è stato cancellato, e lui non ha mai più lavorato. Era roba della DDR ed era in generale. Era coerente al 100% che chiunque lo toccasse [venisse avvisato che sarebbe stato distrutto]… Quella era la loro parola, “distruggere”.

Un ricercatore di alto livello sull’AIDS di nome John P. Moore ha inviato una dichiarazione di guerra aperta [contro i negazionisti dell’AIDS] che diceva: “Vi schiacceremo. Vi schiacceremo tutti”. Quindi questo era il clima. Ora, dopo tutti questi anni, mi rendo conto che facevano parte di qualcosa di molto più grande.

Facevano parte di questa nuova scienza rivoluzionaria, postmoderna, in cui 2+2 non fa 4. “È tutto ciò che vi diciamo che è”. Hanno creato quell’impero del terrore durante l’AIDS, questo è certo.

È solo che non molte persone ne erano a conoscenza perché era ancora nei corridoi di certi gruppi a rischio e di alcuni sfortunati giornalisti o scienziati che ci sono rimasti intrappolati. Poi con il COVID, hanno lanciato una rete molto più grande perché… era un po’ più difficile far cadere le persone nella trappola”.

La truffa del PCR e la soppressione dei farmaci utili

Come nel caso del COVID-19, uno degli strumenti chiave utilizzati per promuovere la narrazione secondo cui “l’HIV causa l’AIDS” è stato l’uso del test PCR, a cui l’inventore Mullis si era strenuamente opposto.

Il PCR è stato utilizzato per misurare la “carica virale”, che avrebbe dovuto darti un’idea di quanto malato o sano potessi aspettarti di stare. Questo ha fatto sì che i pazienti sieropositivi tornassero dal medico per sottoporsi ripetutamente al test.  Ma non era altro che un gioco di numeri, proprio come durante il COVID.

Ci sono altre somiglianze con quanto accaduto con il COVID, tra cui la denigrazione e il discredito di scienziati e terapie che potrebbero affrontare efficacemente la malattia. Proprio come hanno denigrato l’ivermectina e l’idrossiclorochina, arrivando persino a finanziare studi fraudolenti per screditare questi farmaci, hanno fatto lo stesso durante l’epidemia di AIDS.

Ad esempio, il bactrim era un farmaco poco costoso che curava efficacemente la polmonite da pneumocystis carinii correlata all’AIDS, che era spesso fatale. Questo farmaco, come l’ivermectina, è stato trattato. Invece, Fauci ha insistito affinché i pazienti affetti da AIDS venissero trattati con l’AZT, un farmaco antitumorale orribilmente tossico e costoso che non ha mai dimostrato di funzionare e che ha ucciso centinaia di migliaia di pazienti affetti da AIDS.

“L’AZT è uno dei capitoli più oscuri e scioccanti. L’AZT era un composto chemioterapico che fu accantonato nei primi anni ’60 perché troppo tossico per l’uso umano. Per ragioni che non possono essere comprese, tirarono fuori quel composto dal cassetto, lo misero in forma di capsule e lo trasformarono nel primo farmaco per curare l’AIDS, una condizione di devastazione immunitaria…

La stima che ho sentito è che più di 300.000 persone, per lo più uomini gay, sono morte per alte dosi di AZT nei primi anni. Sono 1.200-1.800 milligrammi. All’improvviso, Fauci riduce la dose a 500 mg e le persone iniziano a morire meno, il che sorprendentemente si è trasformato nel fatto che stava salvando delle vite perché avevano abbassato la dose di ciò che stava uccidendo le persone.

Quindi, molti di questi trucchi oscuri sono esattamente gli stessi del COVID. L’AZT è stato un evento cigno nero, direi, in medicina. Ma ciò che ha ottenuto, di cui stiamo ancora soffrendo, è stata questa demolizione del precedente processo conservativo di approvazione dei farmaci della FDA, che è stato trasformato in qualcosa di cattivo, malvagio. “Supporti [il processo di approvazione dei farmaci della FDA] solo se odi le persone e vogliono che muoiano. Vuoi che ci vogliano 10 anni per testare un farmaco? È crudele”…

Quindi, molto di ciò in cui ci troviamo oggi, come questi modi folli di curare e curare le persone senza alcun riguardo per la sicurezza o la possibilità di morte, molti di questi concetti sono stati messi in atto durante l’epidemia di AIDS”.

Gli attivisti anti-AIDS hanno fatto il gioco di Fauci

Farber esamina anche come gli attivisti dell’AIDS hanno dato a Fauci il potere di aggirare i protocolli di sicurezza storici per far arrivare i farmaci sperimentali ai pazienti il ​​più rapidamente possibile. Gli attivisti dell’AIDS hanno anche agito come soldati di fanteria o scagnozzi di Fauci, aiutandolo a reprimere l’opposizione. In molti modi lo abbiamo visto anche durante il COVID. Le persone sottoposte al lavaggio del cervello per credere che le mascherine bloccano il virus, ad esempio, hanno agito come esecutori civili delle raccomandazioni chiaramente non scientifiche di Fauci.

“È una bella domanda ‘Chi era Fauci all’inizio?’ Come si è trasformato in qualcuno così spietato, così irresponsabile? E ora sono gentile. Come storico di tutto questo, do molto credito alla simbiosi tra Fauci e gli attivisti dell’AIDS, perché gli attivisti dell’AIDS erano rivoluzionari e avevano un credo rivoluzionario, che era, “Con ogni mezzo necessario, pretendiamo ciò che pretendiamo”.

E [Fauci] era un burocrate. Un gesuita addestrato… Penso che sia un generale perfetto in una guerra molto più grande che cerca di distruggere molte cose al di fuori della scienza. Questa è la mia opinione. Penso che questa sia la grande guerra internazionale che cerca il dominio sugli esseri umani, punto. Punto. E queste malattie virali spettrali sono un buon strumento rivoluzionario per arrivarci.

Abbiamo commesso l’errore di vederli come veri e propri focolai di qualcosa… Non credo più a niente di tutto ciò. Penso che tutto questo faccia parte integrante del grande balzo in avanti”.

Fauci ha trascorso la sua vita a minare la saggezza della salute

Colori continui:

“Una cosa che Fauci ha davvero affinato in così tanti anni è che niente [tranne i farmaci oi vaccini] fa la differenza. Non c’è terreno. L’alimentazione non conta. Nessuna ricerca è andata su questo, ed è stato assolutamente disprezzato, ancora una volta, sia da Fauci che dagli attivisti dell’AIDS e così via.

Quindi, era una cultura di “Sei una macchina, hai questo virus cattivo dentro di te”. È il modello di biologia della macchina. Il virus cattivo sta divorando le tue cellule T secondo un algoritmo inevitabile e inarrestabile, e niente lo influenzerà. Uscire al sole, nuotare nell’oceano, mangiare bene, quello che pensi, se mediti o preghi, niente di tutto ciò che lo influenzerà.

Quindi, in questo senso, stiamo sostenendo un’inversione completa di tutto ciò che sappiamo essere vero sulla salute. E questa è davvero la sua eredità. Ha trascorso 40, 50 anni a far sì che gli americani pensavano a tutto tranne che a come rimanere in salute”.

Come possiamo indebolire la tirannia della salute pubblica

Oltre a ciò, Fauci ha anche svolto un ruolo centrale nel promuovere l’ideologia della tecnocrazia e del transumanesimo, che mira a implementare un governo mondiale unico sotto il velo della biodifesa globale. Ciò che stiamo affrontando ora è la tirannia della salute pubblica, nel senso che cibo e medicine vengono trasformati in strumenti per controllare e manipolare intere popolazioni.

“Con l’AIDS, c’era ancora scelta”, dice Farber. “Eri pesantemente sottoposto al lavaggio del cervello. Ma se ti facevi testare e risultavi positivo all’HIV, avevi ancora la possibilità di scegliere se prendere o meno i farmaci. Quello che faranno dopo è, ovviamente, ciò di cui siamo tutti preoccupati.

Penso che le persone siano in gran parte sveglie, molto. Ma importa quanto sei sveglio se hanno preso il controllo dell’intero apparato della vita funzionale? Questo è ciò che dobbiamo fermare, e voglio parlare di come. Vieni, sì fa? Penso che, in generale, si faccia mantenendo il corpo sano, mantenendo la mente lucida, mantenendo l’anima lucida, e poi si può procedere da lì.

Non possiamo necessariamente controllare qualsiasi cosa proveranno a fare. Ma la buona notizia è, secondo me, quanto sono stupidi, quanto sono sciatti, quanti errori hanno fatto e quanto la gente li odia in questo momento.”

*

Nota per i lettori: cliccate sul pulsante di condivisione qui sopra. Seguiteci su Instagram e Twitter e iscrivetevi al nostro canale Telegram. Sentitevi liberi di ripubblicare e condividere ampiamente gli articoli di Global Research.

Appuntamenti

1   Notizie dal tribunale 27 febbraio 2013

2   Decisione della Corte Suprema del 2 novembre 2011


Amazon.com: Eventi avversi gravi: una storia senza censura dell'AIDS: Farber, Celia, Miller, Mark Crispin: Libri in altre lingueEventi avversi gravi: una storia senza censura dell’AIDS

Di  Celia Farber

Editore:  Chelsea Green Publishing (23 marzo 2023)

Numero di catalogo:  1645022072

Numero di catalogo:  978-1645022077

Il 23 aprile 1984, in una sala stampa gremita di gente a Washington, DC, il segretario della Salute e dei Servizi Umani dichiarò: “È stata trovata la causa probabile dell’AIDS”. Il giorno dopo, “probabile” era scomparso e il nuovo retrovirus, in seguito denominato HIV, rimase per sempre impresso nella coscienza mondiale come “il virus dell’AIDS”.

Celia Farber, allora una giovane e intrepida reporter per la rivista  SPIN  , fu l’unica giornalista a mettere in discussione la narrazione ufficiale e ad approfondire la scienza dell’AIDS. Riferì delle “prove” che venivano continuamente citate e ripetute dai funzionari sanitari e dalla stampa, della letalità dell’AZT e dei test del dottor Fauci su bambini, neonati e madri incinte. Per tutto il tempo, il reportage di Faber è stato ampiamente ignorato. Fu calunniata, attaccata maliziosamente e alla fine cancellata.

Ora, quarant’anni dopo il suo reportage originale,  Serious Adverse Events: An Uncensored History of AIDS  di Farber viene ripubblicato con una nuova prefazione di Mark Crispin Miller, che getta di nuovo la tanto necessaria luce sul suo lavoro pionieristico. Più attuale che mai, questo libro funge da base essenziale per comprendere il suo catastrofico seguito: COVID-19.  Serious Adverse Events  chiarisce che le tattiche impiegate al culmine dell’HIV/AIDS, la propaganda del terrore, la cultura della cancellazione e la presa di potere “risvegliata” di scienza, medicina e giornalismo, persistono ancora oggi. La risposta al COVID-19 non è nuova: è un percorso ben battuto e pericoloso nel panorama sociale.

Please follow and like us: