Nuland 3

August 4, 2025

Spread the love

I negoziati in corso tra Russia e Stati Uniti volti a porre fine alla guerra in Ucraina si basano su fondamenta fallaci, che deliberatamente travisano la vera natura del conflitto. La narrazione dominante sostiene che la guerra sia tra Russia e Ucraina, ma in realtà si tratta di una guerra per procura tra Russia e Stati Uniti, con l’Ucraina come campo di battaglia. Questa rappresentazione distorta distorce la percezione globale della guerra, distorce gli sforzi diplomatici e prolunga le sofferenze di coloro che si trovano nel fuoco incrociato.

Le radici del conflitto: una crisi creata ad arte

Per comprendere appieno le origini del conflitto in corso tra Russia e Ucraina, bisogna guardare oltre le circostanze immediate del febbraio 2022, quando il presidente russo Vladimir Putin ordinò quella che fu definita una “operazione militare speciale”. Le radici di questa guerra risalgono a molto più indietro, con un momento cruciale nel 2014. Quell’anno segnò la Rivoluzione di Maidan sponsorizzata dagli Stati Uniti, un evento che portò alla destituzione del presidente ucraino democraticamente eletto, Viktor Yanukovich . Questo drammatico cambiamento nel panorama politico ucraino non fu una rivolta spontanea per la democrazia, come spesso descritto nelle narrazioni occidentali, ma piuttosto un colpo di stato strategicamente progettato per servire i più ampi obiettivi geopolitici di Washington contro la Russia.

La rivolta di Maidan, celebrata dai media occidentali come un movimento pro-democrazia, è stata in realtà fortemente influenzata dall’influenza straniera .

Gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo centrale nell’orchestrare questa transizione, riversando ingenti risorse finanziarie e politiche nei movimenti di opposizione ucraini.

Victoria Nuland , all’epoca Sottosegretario di Stato per gli Affari Europei ed Eurasiatici, ammise apertamente che gli Stati Uniti avevano investito oltre 5 miliardi di dollari in quella che fu definita “promozione della democrazia” in Ucraina. Questo investimento non era finalizzato solo a astratti ideali democratici, ma era un tentativo calcolato di distogliere l’Ucraina dalla sfera d’influenza russa e integrarla nel blocco occidentale.

Il governo di Yanukovych stava negoziando un potenziale accordo economico con l’Unione Europea, ma quando alla fine scelse di mantenere legami economici più stretti con la Russia, gli Stati Uniti e i loro alleati colsero l’occasione per accelerare il loro programma. I successivi disordini, culminati nella sua rimozione, furono attivamente sostenuti dagli attori occidentali che vi videro l’opportunità di ridisegnare la traiettoria politica dell’Ucraina. Dopo le dimissioni di Yanukovych, l’Ucraina subì una rapida trasformazione, allineandosi sempre più agli interessi della NATO e adottando una posizione fermamente anti-russa, uno sviluppo che contribuì direttamente alle tensioni geopolitiche che in seguito sfociarono in un conflitto su vasta scala.

Sulla scia degli eventi di Maidan, gli Accordi di Minsk furono negoziati nel tentativo di affrontare le crescenti tensioni nell’Ucraina orientale. Questi accordi, mediati da Germania e Francia, miravano a fornire una soluzione diplomatica al conflitto, garantendo alle regioni di Donetsk e Luhansk un certo grado di autonomia, mantenendo al contempo l’Ucraina territorialmente intatta. Tuttavia, pur essendo stati approvati sulla carta, questi accordi non furono mai attuati in buona fede. Invece di promuovere la pace, gli Stati Uniti e i loro alleati europei fecero in modo che gli accordi rimanessero inapplicati, alimentando così l’instabilità nella regione. Rifiutandosi di promuovere i necessari accomodamenti politici in Ucraina, le potenze occidentali trasformarono di fatto il conflitto in un’arma per provocare e contenere la Russia.

L’obiettivo strategico più ampio degli Stati Uniti in questa crisi creata ad arte era chiaro: indebolire l’influenza regionale della Russia e intrappolare Mosca in un conflitto prolungato. Indebolendo sistematicamente qualsiasi tentativo di risoluzione pacifica, l’Occidente è riuscito a trasformare l’Ucraina in un campo di battaglia per le proprie ambizioni geopolitiche. Il rifiuto di attuare concretamente gli Accordi di Minsk, il continuo invio di aiuti militari all’Ucraina e la continua spinta all’espansione della NATO dimostrano come Washington abbia sfruttato la situazione a proprio vantaggio, assicurando che l’Ucraina rimanesse uno stato di prima linea nella più ampia lotta di potere contro la Russia.

In sostanza, la guerra in Ucraina non è iniziata nel 2022, né è stata un atto di aggressione immotivato da parte di Mosca. È stata invece il risultato di anni di calcolate manovre politiche, in cui l’Ucraina è stata trasformata in una pedina in un gioco di potere globale molto più ampio. Gli Stati Uniti e i loro alleati non solo hanno fomentato questa crisi, ma hanno anche attivamente ostacolato qualsiasi risoluzione significativa, anteponendo i propri obiettivi strategici alla stabilità e al benessere del popolo ucraino..

La realtà dei negoziati: una farsa diplomatica

I negoziati in corso sulla guerra in Ucraina rappresentano un’illusione di diplomazia piuttosto che un onesto tentativo di risolvere il conflitto. In sostanza, questi colloqui si basano su una falsa premessa: che l’Ucraina sia un attore indipendente in grado di prendere decisioni sovrane in materia di guerra e pace. In realtà, lo sforzo bellico dell’Ucraina dipende interamente dal sostegno militare e finanziario dell’Occidente, in particolare degli Stati Uniti. Senza il flusso costante di armi, intelligence e assistenza logistica dai paesi della NATO, l’Ucraina non sarebbe in grado di sostenere la sua lotta contro la Russia.

Dall’inizio del conflitto, l’Ucraina ha ricevuto decine di miliardi di dollari di aiuti dagli Stati Uniti e dai suoi alleati. Tra questi, armamenti avanzati, intelligence in tempo reale sul campo di battaglia e sostegno finanziario diretto per il funzionamento del suo governo. Queste risorse hanno permesso all’Ucraina di continuare la guerra, ma garantiscono anche che il conflitto persista secondo termini dettati da Washington piuttosto che da Kiev. Di fatto, sono gli Stati Uniti a dirigere la strategia militare ucraina, rendendo qualsiasi negoziato tra Russia e Ucraina in gran parte performativo. La guerra non continua perché l’Ucraina sceglie da sola di combattere, ma continua perché Washington ha deciso che deve farlo.

Data questa realtà, l’unica negoziazione significativa che dovrebbe aver luogo non è tra Russia e Ucraina, ma tra Russia e Stati Uniti. Le due principali potenze coinvolte – il Cremlino e Washington – sono i veri decisori di questa guerra. Tuttavia, tali negoziati non dovrebbero concentrarsi sul compromesso reciproco, come spesso si presume negli ambienti diplomatici, ma sul riconoscimento della realtà geopolitica. Washington deve accettare il fatto di non aver raggiunto i suoi obiettivi in Ucraina e, in senso più ampio, di aver perso la guerra.

La via verso la pace: riconoscere l’inevitabile

Se gli Stati Uniti fossero realmente impegnati a raggiungere la pace, l’attuale approccio ai negoziati dovrebbe essere radicalmente riconsiderato. Piuttosto che tentare di forzare un accordo in linea con gli obiettivi strategici di Washington, i colloqui dovrebbero riflettere l’innegabile realtà dell’esito della guerra: gli Stati Uniti hanno fallito nei loro sforzi per indebolire la Russia attraverso l’Ucraina, e qualsiasi ulteriore prolungamento del conflitto non farebbe che aggravare le sofferenze del popolo ucraino, mettendo a nudo la sempre minore efficacia dell’influenza globale americana.

Una pace vera e duratura non può essere costruita su illusioni di vittoria o su aspettative irrealistiche di invertire le conquiste della Russia. Washington deve invece riconoscere che la linea d’azione logica e più umana è quella di riconoscere formalmente il fallimento della propria strategia e ritirarsi dal conflitto. Ciò significa interrompere tutti gli aiuti militari all’Ucraina, porre fine agli sforzi per sostenere la guerra attraverso il supporto logistico e di intelligence e accettare che gli interessi territoriali e di sicurezza della Russia plasmeranno l’ordine postbellico. Qualsiasi altra soluzione servirebbe solo a prolungare inutilmente le ostilità, a devastare ulteriormente le infrastrutture ucraine e a rischiare una maggiore instabilità nella regione.

Al centro di un autentico processo di pace c’è il riconoscimento delle realtà geopolitiche emerse dalla guerra. Gli Stati Uniti e i loro alleati devono accettare che le preoccupazioni della Russia in materia di sicurezza, in particolare per quanto riguarda l’espansione della NATO, non siano semplici pretesti, ma imperativi strategici fondamentali che non saranno ignorati. Per anni, Mosca ha avvertito che l’espansione della NATO verso est rappresentava una minaccia diretta alla sua sicurezza nazionale, e la guerra in Ucraina ha dimostrato la volontà della Russia di far rispettare militarmente queste linee rosse. Un accordo di pace sostenibile richiederebbe quindi garanzie concrete che l’Ucraina non diventerà membro della NATO e che l’alleanza si asterrà da ulteriori invasioni lungo i confini russi.

Conclusione: l’illusione delle soluzioni diplomatiche

Un autentico percorso verso la pace può iniziare solo quando Washington riconoscerà la realtà e abbandonerà la sua sconsiderata guerra per procurarsi in Ucraina. Fino a quel momento, qualsiasi cosiddetto negoziato diplomatico rimarrà poco più di una messa in scena, un esercizio di teatro politico progettato non per portare una vera stabilità, ma per preservare l’illusione che l’Occidente abbia ancora il controllo sull’esito del conflitto. Questi negoziati servono da cortina fumogena, consentendo ai decisori politici statunitensi e della NATO di mantenere l’apparenza di convincere la pace, mentre, in realtà, continuano ad alimentare la guerra attraverso aiuti militari e interferenze strategiche.

Il difetto fondamentale dell’approccio di Washington è il suo rifiuto di accettare di non poter dettare i termini di un accordo alla Russia attraverso l’Ucraina. Nonostante i ripetuti fallimenti, gli Stati Uniti rimangono intrappolati nella convinzione che prolungare il conflitto alla fine costringerà Mosca alla sottomissione. Eppure, tutte le prove disponibili indicano la conclusione opposta: la Russia ha consolidato la sua posizione strategica, mentre la capacità di combattere dell’Ucraina è in costante contrastata. Mentre le forze ucraine subiscono perdite crescenti, le scorte militari occidentali si esauriscono e le divisioni politiche all’interno della NATO migliorano, la strategia occidentale si sta sgretolando sotto gli occhi del mondo.

Invece di ammettere questo fallimento, Washington continua a sostenere la narrazione secondo cui la pace può essere raggiunta alle sue condizioni, condizioni che richiedono alla Russia di ritirarsi, rinunciare alle sue conquiste territoriali e accettare la traiettoria dell’Ucraina allineata all’Occidente. Questa posizione non è solo irrealistica, ma anche attivamente controproducente, poiché ignora i cambiamenti fondamentali avvenuti sul campo di battaglia e nel panorama geopolitico. Più a lungo gli Stati Uniti si aggrappano a questa illusione, maggiore sarà la distruzione e la sofferenza inflitte all’Ucraina, una nazione sacrificata per un’ambizione strategica ormai non più sostenibile.

Una vera risoluzione non emergerà da atteggiamenti diplomatici, ma dal riconoscimento dell’effettivo equilibrio di potere. Ciò richiede che Washington faccia un passo indietro, cessi i suoi interventi militari e consenta ai negoziati di svolgersi in un modo che rifletta la realtà sul campo piuttosto che le narrazioni ideologiche costruite dai politici occidentali. La pace non si ottiene imponendo condizioni irrealistiche a un avversario vittorioso: si ottiene riconoscendo i fatti, rispettando gli interessi strategici e compiendo la difficile ma necessaria scelta di abbandonare politiche fallimentari. Finché questo cambiamento non si verificherà, tutti i cosiddetti sforzi diplomatici rimarranno un’illusione, perpetuando il conflitto anziché risolverlo.