Maidan 2014

March 1, 2024

Spread the love

Un momento controverso della storia di Ucraina. Cruciale per la sorte di questo popolo ancora in guerra contro la Russia ma

L’organizzatore del massacro di Maidan “non fa prigionieri”

Una volta denunciato da Zelenskyj come un “criminale”, il trafficante d’armi Serhiy Pashinksy è diventato il principale fornitore privato di armi all’Ucraina.

Testimonianze oculari hanno additato Pashinsky come l’architetto di una sanguinosa operazione false flag che ha dato impulso al colpo di stato di Maidan del 2014 e ha fatto precipitare il paese nella guerra civile.

Anni prima di emergere come il principale trafficante privato di armi di Kiev, l’ex deputato Serhiy Pashinsky ha svolto un ruolo chiave nel colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti del 2014 che ha rovesciato il presidente democraticamente eletto dell’Ucraina e ha posto le basi per una devastante guerra civile.

Sebbene l’ex parlamentare ucraino notoriamente corrotto sia stato condannato dal presidente Volodymyr Zelenskyy come “criminale” solo nel 2019, una lunga denuncia del New York Times ha ora identificato Pashinsky come il “più grande fornitore privato di armi del governo ucraino”.

In un rapporto del 12 agosto sulla nuova strategia di approvvigionamento di armi dell’Ucraina, il New York Times ha affermato che “per disperazione”, Kiev non aveva altra scelta se non quella di adottare tattiche sempre più amorali.

Lo spostamento, dicono, ha fatto salire i prezzi delle importazioni letali a un ritmo esponenziale, “e ha aggiunto strati su strati di profitti” a beneficio di speculatori senza scrupoli come Pashinsky.

Secondo il Times, la strategia è semplice: Pashinksy “compra e vende granate, proiettili di artiglieria e razzi attraverso una rete transeuropea di intermediari”, poi “li vende, poi li compra di nuovo e li rivende ancora una volta”:

“Con ogni transazione, i prezzi aumentano – così come i profitti dei soci di Pashinsky – fino a quando l’acquirente finale, l’esercito ucraino, paga di più”, ha spiegato il Times, aggiungendo che, sebbene l’utilizzo di più Il broker può tecnicamente essere legale, “è un modo collaudato nel tempo per gonfiare i profitti”.

Nel novembre 2017 , il canale televisivo italiano Matrix ha pubblicato le testimonianze oculari di tre georgiani che affermavano di aver ricevuto l’ordine di uccidere i manifestanti da Mamuka Mamulashvili.

Allorante militare di alto rango del presidente georgiano Mikhael Saakashvili, Mamulashvili fondò in seguito la famigerata brigata mercenaria conosciuta come Legione georgiana, i cui combattenti furono ampiamente condannati dopo aver pubblicato un video raccapricciante in cui giustiziavano allegramente soldati russi disarmati e legati nell’aprile 2022 .

Pashinky li ha poi spostati personalmente insieme ai fucili di precisione e alle strutture negli edifici che si affacciano su piazza Maidan, hanno affermato. A quel punto, Mamualashvili avrebbe insistito sul fatto che “dobbiamo iniziare a sparare così tanto, per seminare un po’ di caos”.

Fu così che i combattenti georgiani “iniziarono a sparare due o tre colpi alla volta” sulla folla sottostante, dopo aver ricevuto l’ordine di “sparare al Berkut, alla polizia e ai manifestanti, qualunque cosa accada”. Una volta terminato l’omicidio, Boyenger si spostò sul fronte del Donbas per combattere nelle file della Legione georgiana, che Mamulashvili comanda ancora oggi.

Nonostante queste affermazioni scioccanti, il coinvolgimento di Pashinsky nel massacro di Maidan non è mai stato ufficialmente indagato, e ancor meno punito, e le sue più recenti esperienze con il sistema giudiziario ucraino suggeriscono che è improbabile che venga attentamente esaminato dai funzionari di Kiev. Mentre era membro della Verkhovna Rada ucraina, è stato arrestato per aver sparato e ferito un pedone in una disputa legata al traffico, ma alla fine è stato assolto nel 2021.

Maidan, una narrazione che cambia a seconda della prospettiva.

Dieci anni fa le proteste di piazza a Kiev e la svolta filo occidentale

MAIDAN, come tutte le “rivoluzioni colorate”, non si è trattato affatto di una vera rivoluzione, si è trattato semplicemente di élite locali della stessa classe che hanno spostato la loro fedeltà a un’altra potenza esterna.

Come descrive il ricercatore politico ucraino Volodymyr Ishchenko, quattro gruppi hanno preso il potere dopo il violento colpo di stato del 2014: “l’opposizione oligarchica, le ONG, l’estrema destra e Washington-Bruxelles”.

Il 21 novembre del 2013 cominciarono nel centro di Kiev, in Piazza dell’indipendenza (Maidan) le proteste contro la decisione del presidente Victor Yanukovich di non sottoscrivere con l’Unione Europea l’Accordo di associazione che avrebbe avvicinato l’ex repubblica sovietica a Bruxelles.

La parte economica dell’intesa era stata parafata oltre un anno prima, mentre quelle politica era bloccata a causa dell’incarcerazione di Yulia Tymoshenko, ex premier accusata di abuso d’ufficio.

L’Ue aveva chiesto la liberazione dell’eroina della rivoluzione arancione del 2004 come precondizione per la firma dell’Accordo.

A Kiev si sapeva che Yanukovich non avrebbe ceduto e il fallimento del vertice di Vilnius, in Lituania, dove avrebbe dovuto essere siglata l’intesa, era programmato.

Quando arrivò l’ufficialità, iniziarono le manifestazioni di piazza.

Molti manifestanti si sono radunati in piazza Maidan da fine novembre a febbraio, spinti dalla reticenza del governo ad accettare l’accordo di associazione con l’UE e le sue clausole sulla riforma economica. Inizialmente pacifiche, le proteste hanno vissuto periodiche escalation di violenza, spesso precipitate quando le cose si stavano calmando.

Ma è stato l’attacco dei cecchini del 20 febbraio 2014 l’evento cruciale che ha spinto le cose oltre il limite e ha portato al violento rovesciamento del governo, al consolidamento di elementi di potere fascista nel governo e all’annessione del paese.

Euromaidan è vista da Mosca come un colpo di stato, dall’Occidente come un passaggio turbolento di potere in una cornice democratica.

Chi erano i cecchini? Chi li ha addestrati? Chi li ha pagati? Chi lo ha pianificato? Chi l’ha ordinato? Chi ne ha beneficiato? Chi lo ha nascosto e perché.

L’alleanza liberal-fascista: il terrorismo imperiale

Prima di esaminare l’influenza del soft power statunitense sugli eventi, è essenziale considerare la storia del sostegno statunitense ai gruppi fascisti e nazionalisti durante la Guerra Fredda, compreso il reclutamento di centinaia di nazisti

nell’organizzazione Reinhardt Gehlen per sviluppare il Bundesnachrichtendienst tedesco. (BND) ^[2] e l’uso dei nazionalisti-fascisti croati e ucraini della diaspora come spie e attori segreti. ^[3]

Questo doppio binario del potere d’élite – utilizzando sia mani socialdemocratiche morbide che liberali e fasciste dure – non è né nuovo né un’invenzione degli Stati Uniti. Ad esempio, gli omicidi di Rosa Luxemburg e Karl Liebknecht nel 1919 da parte dei Freikorps fascisti furono eseguiti su ordine di Gustav Noske del Partito socialdemocratico. ^[4]

Simili strategie terroristiche imperiali di sabotaggio, squadroni della morte, tortura e propaganda furono usate anche in Asia (ad esempio, la campagna di bombardamenti terroristici della CIA Edward Lansdale/General Thé a Saigon nel 1952-53,

l’Operazione Phoenix in Vietnam e operazioni simili all’inizio del 1953). Filippine e Indonesia), America Latina (ad esempio, finanziamenti, formazione e supporto di intelligence per polizia, militari e paramilitari nella controinsurrezione dell’Operazione Condor nel Cono Sud e squadroni della morte in Guatemala, Nicaragua ed El Salvador) e Medio Oriente, come Shah- torture e omicidi dell’era SAVAK e l’uso dei cosiddetti Mujahadeen,

Fratelli Musulmani, al-Qaeda e gruppi mercenari-terroristici ISIS-ISIL in Afghanistan, Iraq e Siria. ^[8]

In Ucraina, non è necessario guardare lontano per vedere una storia di 80 anni di ingerenza degli Stati Uniti con gruppi fascisti per i propri fini.

La più antica è l’Organizzazione dei nazionalisti ucraini (OUN),

costituita negli anni ’20, che durante la seconda guerra mondiale costituì la 14a ^divisione Waffen SS e il suo ramo Bandera OUN-B. Dopo che il capo dell’OUN Stepan Bandera fu ucciso nel 1959, Yaroslav Stetsko ne divenne il leader e, come molti leader nazionalisti-fascisti in tutta l’Europa orientale, fu scelto dall’intelligence statunitense – inizialmente militare, poi dalla CIA –

come uomo per combattere il comunismo con ogni mezzo. necessario e, in definitiva, come tutti questi psicopatici a cui è stato fatto il lavaggio del cervello, come strumento dell’imperialismo statunitense. ^[11]

Tutti questi gruppi ultranazionalisti e molti altri erano sostenuti dai politici e dalle agenzie statunitensi prima del colpo di stato, erano presenti a Maidan e formavano la leadership e la maggioranza dell’“autodifesa di Maidan”. Svoboda, sostenuto dagli Stati Uniti, aveva già ottenuto il 10% dei voti nel 2012,

Dietro Zelenskyj e molte delle famigerate milizie nazionaliste-fasciste nella guerra del Donbass, come il battaglione Azov, c’è Ihor Kolomoisky, il miliardario legato a PrivatBank e Burisma.

Non solo è accusato dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti di frode e appropriazione indebita di milioni di dollari, ma i documenti della Corte Federale mostrano un livello di appropriazione indebita molto maggiore che ha innescato una recessione in Ucraina:

“Tra il 2006 e il 2015, più di 4,45 miliardi di dollari sono stati trasferiti senza alcuna evidente sforzo da parte delle banche o del governo di arginare il movimento dei dollari mentre l’oligarca e i suoi soci acquisivano un enorme portafoglio immobiliare [statunitense]”. Eppure, per la maggior parte, il governo, la Deutsche Bank e i media mainstream continuano a guardare dall’altra parte.

“Potrebbe essere un oligarca totalmente corrotto e senza morale, ma è il nostro uomo!”

I neonazisti vengono usati come forza d’assalto nel putsch di Piazza Maidan che rovescia Yanukovich nel febbraio 2014, mentre il segretario generale della Nato intima alle forze armate ucraine di «restare neutrali».

Subito dopo va alla presidenza Poroshenko, sotto la cui guida – dichiara la Nato – l’Ucraina sta divenendo «uno Stato sovrano e indipendente, fermamente impegnato per la democrazia e il diritto».

Quanto sovrana e indipendente sia l’Ucraina lo dimostra l’assegnazione di incarichi ministeriali a cittadini stranieri scelti da Washington e Bruxelles:

il ministero delle finanze è affidato a Natalie Jaresko, cittadina statunitense che ha lavorato al Dipartimento di Stato; quello del commercio e dello sviluppo economico al lituano Abromavicius, che ha lavorato per gruppi bancari europei; quello della sanità all’ex ministro georgiano Kvitashvili.

L’ex presidente georgiano Saakashvili, uomo di fiducia di Washington, viene nominato governatore della regione ucraina di Odessa.

E, per completare il quadro, Kiev affida le proprie dogane a una compagnia privata britannica.

a partire dal 2014, quando la rivolta di Maidan ha portato un nuovo governo in Ucraina, il paese ha eretto monumenti ai collaboratori nazisti e agli autori dell’Olocausto a un ritmo sorprendente: quasi ogni settimana c’è stata una nuova targa o una strada ribattezzata. Per questo motivo, la sezione Ucraina rappresenta un elenco estremamente parziale delle diverse centinaia di monumenti, statue e strade intitolate ai collaboratori nazisti in Ucraina.

Mentre l’esercito ucraino si scontra con le milizie di estrema destra e neonaziste nell’ovest e la violenza contro i russi continua nell’est, l’evidente follia della politica ucraina dell’amministrazione Obama è venuta alla luce anche per molti che hanno cercato di ignorare i fatti. , o quello che potresti chiamare “il pasticcio combinato da Victoria Nuland”.

Il sottosegretario di Stato per gli affari europei “Toria” Nuland è stata la “mente” dietro il “cambio di regime” del 22 febbraio 2014 in Ucraina, pianificando il rovesciamento del governo democraticamente eletto del presidente Viktor Yanukovich

e convincendo al tempo stesso il sempre ingenuo mainstream statunitense media che il colpo di stato non è stato realmente un colpo di stato ma una vittoria della “democrazia”.

Per vendere al popolo americano quest’ultimo “cambio di regime” guidato dai neoconservatori, è stato necessario eliminare sistematicamente la bruttezza dei golpisti, in particolare il ruolo chiave dei neonazisti e degli altri ultranazionalisti del settore destro. Nel Video Audio La Nuland ed il Portavoce Americano in Ucraina Pyatt, decidono come organizzare il GOVERNO Ucraina

Gran parte di ciò che è accaduto, ovviamente, era prevedibile e in effetti era stato previsto, ma la neoconservatrice Nuland non ha potuto resistere alla tentazione di attuare un “cambio di regime” che potesse definire suo.

Suo marito (e acerrimo neoconservatore) Robert Kagan aveva co-fondato il Progetto per il Nuovo Secolo Americano nel 1998 attorno alla richiesta di un “cambio di regime” in Iraq, un progetto che fu realizzato nel 2003 con l’invasione del presidente George W. Bush.

Così, per quasi un anno e mezzo, i principali media occidentali, in particolare il New York Times e il Washington Post , hanno distorto i loro resoconti in ogni sorta di contorsioni per evitare di dire ai loro lettori che il nuovo regime di Kiev era permeato e dipendente da esso. combattenti neonazisti e ultranazionalisti ucraini che volevano un’Ucraina purosangue, senza etnia russa.

La Nuland ha visto la sua grande occasione il 20 febbraio 2014, quando un misterioso cecchino, apparentemente sparando da un edificio controllato dal Right Sektor, ha sparato e ucciso sia la polizia che i manifestanti, aggravando la crisi. Il 21 febbraio, nel disperato tentativo di evitare ulteriori violenze, Yanukovich ha accettato un piano garantito dall’Europa in cui ha accettato la riduzione dei poteri e ha chiesto elezioni anticipate in modo da poter essere destituito.

Ma ciò non è bastato alle forze anti-Yanukovich, guidate dal Settore Destro e dalle milizie neonaziste, che hanno invaso gli edifici governativi il 22 febbraio, costringendo Yanukovich e molti dei suoi funzionari a fuggire per salvarsi la vita. Con delinquenti armati che pattugliavano i corridoi del potere, il percorso finale verso il “cambio di regime” era chiaro.

Invece di cercare di salvare l’accordo del 21 febbraio, la Nuland e i funzionari europei hanno predisposto una procedura incostituzionale per privare Yanukovich della presidenza e dichiarare “legittimo” il nuovo regime. Il “ragazzo” della Nuland, Yatsenyuk, è diventato primo ministro.

Mentre la Nuland e i suoi seguaci neoconservatori festeggiavano, il loro “cambio di regime” ha provocato un’ovvia reazione da parte di Putin, che ha riconosciuto la minaccia strategica che questo nuovo regime ostile rappresentava per la storica base navale russa a Sebastopoli in Crimea. Il 23 febbraio ha iniziato a prendere provvedimenti per proteggere gli interessi russi.

In altre parole, i neoconservatori hanno colpito ancora, sognando uno schema di “cambio di regime” che ignorava realtà pratiche, come le spaccature etniche e religiose. Poi, mentre il sangue scorreva e la sofferenza peggiorava, i neoconservatori hanno semplicemente cercato qualcun altro a cui incolpare.

Pertanto, sembra improbabile che la Nuland, considerata da alcuni a Washington la nuova “stella” della politica estera statunitense, verrà licenziata per la sua pericolosa incompetenza, proprio come la maggior parte dei neoconservatori autori del disastro iracheno restano esperti “rispettati” impiegati dalle principali istituzioni. carri armati, a cui è stato dato spazio prezioso nelle pagine degli editoriali e consultati ai più alti livelli del governo degli Stati Uniti.

Please follow and like us: