COLESTEROLO TRUFFA??

February 1, 2025
Spread the love

La grande truffa delle statine: è tempo di fare pulizia

Il dott. Aseem Malhotra è un cardiologo consulente onorario presso il Lister Hospital di Stevenage, Regno Unito, e professore ospite di medicina basata sulle prove presso la Bahiana School of Medicine and Public Health di Salvador, Brasile.

È un membro fondatore di Action on Sugar e ha guidato il lavoro che evidenzia i danni causati dal consumo eccessivo di zucchero nel Regno Unito, in particolare il suo ruolo nel diabete di tipo 2 e nell’obesità.

È stato anche importante nel mettere in discussione i consigli tradizionali sul ruolo dei grassi saturi e del colesterolo nello sviluppo delle malattie cardiovascolari.

Nel 2015, ha coordinato la campagna Choose Wisely dell’Academy of Medical Royal Colleges (AoMRC) come autore principale di un articolo  del BMJ  che evidenziava i rischi dell’uso eccessivo di trattamenti medici. Nello stesso anno, è diventato il membro più giovane ed essere nominato nel consiglio di amministrazione del think tank sanitario del Regno Unito King’s Fund, che fornisce consulenza al governo in materia di politica sanitaria.

Malhotra è un esperto commentatore abituale per i media cartacei e radiotelevisivi e ha scritto per numerose pubblicazioni, tra cui il  BMJ  , The Guardian, Observer, BBC online, Huffington Post, The Daily Mirror, Daily Mail, The Daily Telegraph e The Washington Post.

Sfatiamo il mito del suo ruolo nelle malattie cardiache

 

Gli scienziati accettano universalmente che i grassi trans, presenti in molti fast food, prodotti da forno e margarine, aumentino il rischio di malattie cardiovascolari attraverso processi infiammatori. 1 Ma i “grassi saturi” sono un’altra storia. Il mantra secondo cui i grassi saturi devono essere eliminati per ridurre il rischio di malattie cardiovascolari ha dominato i consigli e le linee guida dietetiche per quasi quattro decenni.

Eppure le prove scientifiche dimostrano che questo consiglio ha, paradossalmente, aumentato i nostri rischi cardiovascolari. Inoltre, l’ossessione del governo per i livelli di colesterolo totale, che ha portato alla somministrazione eccessiva di statine a milioni di persone, ha distolto la nostra attenzione dal fattore di rischio più eclatante della dislipidemia aterogena.

Osservazioni dal cuore

I grassi saturi non sono il problema principale

BMJ 2013 ; 347 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.f6340 (pubblicato il 22 ottobre 2013)Cita questo come: BMJ 2013;347:f6340
 
 

Questo articolo ha una correzione. Si prega di vedere:

 
  1. Aseem Malhotra , specialista in cardiologia interventistica, Croydon University Hospital, Londra
  1. aseem_malhotra@hotmail.com

Sfatiamo il mito del suo ruolo nelle malattie cardiache

 

Gli scienziati accettano universalmente che i grassi trans, presenti in molti fast food, prodotti da forno e margarine, aumentino il rischio di malattie cardiovascolari attraverso processi infiammatori. 1 Ma i “grassi saturi” sono un’altra storia.

Il mantra secondo cui i grassi saturi devono essere eliminati per ridurre il rischio di malattie cardiovascolari ha dominato i consigli e le linee guida dietetiche per quasi quattro decenni.

Eppure le prove scientifiche dimostrano che questo consiglio ha, paradossalmente, aumentato i nostri rischi cardiovascolari. Inoltre, l’ossessione del governo per i livelli di colesterolo totale, che ha portato alla somministrazione eccessiva di statine a milioni di persone, ha distolto la nostra attenzione dal fattore di rischio più eclatante della dislipidemia aterogena.

 

I grassi saturi sono stati demonizzati sin dal fondamentale studio di Ancel Keys sui “sette paesi” del 1970. 2 Questo studio ha concluso che esisteva una correlazione tra l’incidenza della malattia coronarica e le concentrazioni totali di colesterolo, che poi erano correlate con la quota di energia fornita dai grassi saturi. Ma la correlazione non è causalità.

Tuttavia, ci è stato consigliato di ridurre l’assunzione di grassi al 30% dell’energia totale e i grassi saturi al 10%”. 3 L’aspetto dei grassi saturi alimentari che si ritiene abbia la maggiore influenza sul rischio cardiovascolare sono le elevate concentrazioni di colesterolo lipoproteico a bassa densità (LDL).

Tuttavia, la riduzione del colesterolo LDL derivante dalla riduzione dell’assunzione di grassi saturi sembra essere specifica per le particelle LDL grandi e galleggianti (tipo A), quando in realtà sono le particelle piccole e dense (tipo B)

Rischi della terapia con statine negli anziani

Sgli adulti di età superiore ai 75 anni dovrebbero ricevere una terapia con statine per l’indicazione di prevenzione primaria delle malattie cardiovascolari? L’anno scorso, la US Preventive Services Task Force ha concluso che le prove erano insufficienti per trarre una conclusione sul bilancio di benefici e danni per la prevenzione primaria di eventi cardiovascolari e mortalità in questa fascia di età. Nonostante ciò, le statine sono comunemente prescritte a pazienti di età superiore ai 75 anni e la prevalenza del loro utilizzo è in aumento.

Il Medical Expenditure Panel Survey ha riportato che l’utilizzo di statine per la prevenzione primaria negli adulti di età superiore ai 79 anni è aumentato di oltre 3 volte, dall’8,8% nel 1999-2000 al 34,1% nel 2011-2012.

Esiste una giustificazione per un uso così diffuso, o si tratta di un caso di uso eccessivo non supportato da prove? Gurwitz et al 1 hanno riassunto i dati limitati sulla prevenzione primaria nella fascia di età superiore ai 75 anni negli studi clinici PROSPER, JUPITER e HOPE-

3. Nel complesso, le analisi dei sottogruppi nei gruppi di età più avanzata hanno suggerito un modesto beneficio della terapia con statine sugli esiti cardiovascolari compositi, ma nessun beneficio significativo sulla mortalità per tutte le cause. Lo studio australiano STAREE (Statins in Reducing Events in the Elderly) di atorvastatina calcica rispetto al placebo in individui di età superiore ai 70 anni è ora in corso ( http://www.staree.org.au ) e i risultati sono attesi per il 2020.

I grassi saturi non sono il problema principale

Noi e i nostri partner elaboriamo, archiviamo e/o accediamo alle informazioni su un dispositivo.
Noi e i nostri partner elaboriamo, memorizziamo e/o accediamo a dati quali indirizzo IP, ID univoco e dati di navigazione per visualizzare pubblicità e contenuti personalizzati, misurazione di pubblicità e contenuti, ricerca sul pubblico e sviluppo di servizi.
 
Per raccogliere questi dati, utilizziamo cookie o tecnologie di tracciamento simili (“Cookie”). Noi e i nostri partner solitamente facciamo affidamento sul tuo consenso per tale elaborazione, ma in alcuni casi potremmo fare affidamento su interessi legittimi.
 
Fai clic su ” Ho capito ” se sei d’accordo che noi e i nostri partner raccogliamo e utilizziamo questi dati per gli scopi indicati sopra. In alternativa, fai clic su ” Gestisci impostazioni ” per saperne di più su come noi e i nostri partner utilizziamo questi dati e su come puoi rifiutare o modificare il nostro utilizzo dei cookie o altrimenti rifiutare il nostro trattamento dei tuoi dati.

Al di là di confusione e controversie, possiamo valutare la reale efficacia e sicurezza dell’uso delle statine per abbassare il colesterolo?

Astratto

È emersa una forte controversia sulla realtà della sicurezza ed efficacia delle statine come dichiarato dai report sponsorizzati dall’azienda.

Tuttavia, i medici hanno bisogno di dati credibili per prendere decisioni mediche, in particolare sul rapporto beneficio/danno di qualsiasi prescrizione. Questo studio mirava a testare la validità dei dati sulla sperimentazione sulle statine sponsorizzata dall’azienda confrontandoli nel tempo e quindi confrontando le statine tra loro. Intorno agli anni 2005/2006, sono state introdotte nuove normative più severe nella conduzione e pubblicazione di studi clinici randomizzati (RCT).

Ciò implicherebbe che gli RCT erano meno affidabili prima del 2006 rispetto a quanto lo fossero in seguito. Per valutare questo, abbiamo prima esaminato gli RCT che testavano l’efficacia delle statine rispetto al placebo nella prevenzione delle complicazioni cardiovascolari e pubblicati  dopo  il 2006.

La nostra revisione sistematica ha quindi identificato quattro RCT principali, tutti che testavano la rosuvastatina. Hanno dimostrato inequivocabilmente che la rosuvastatina non è efficace nella prevenzione secondaria, mentre i risultati sono altamente discutibili nella prevenzione primaria. A causa della sorprendente eterogeneità clinica e dell’incoerenza dei dati pubblicati in alcuni RCT, la meta-analisi non era fattibile.

Abbiamo quindi esaminato i più recenti RCT che confrontavano le statine tra loro: tutti hanno dimostrato che nessuna statina è più efficace di un’altra, inclusa la rosuvastatina. Inoltre, i recenti RCT indicano chiaramente che l’abbassamento intenso del colesterolo (inclusi quelli con statine) non protegge i pazienti ad alto rischio meglio di regimi di statine meno intensi.

Per quanto riguarda sottogruppi di pazienti specifici, le statine sembrano inefficaci nei pazienti con insufficienza cardiaca cronica e insufficienza renale cronica. Abbiamo anche condotto una ricerca MEDLINE per identificare tutti i RCT che testavano una statina rispetto a un placebo nei pazienti diabetici e abbiamo scoperto che una volta escluse le analisi secondarie e le analisi dei sottogruppi, le statine non sembrano proteggere i diabetici.

Per quanto riguarda la sicurezza del trattamento con statine, un problema importante per i medici, è piuttosto preoccupante rendersi conto che ci sono voluti 30 anni per portare alla luce l’effetto scatenante delle statine sul diabete di nuova insorgenza, riflettendo manifestamente un alto livello di parzialità nel riportare risultati dannosi negli studi commerciali, come è stato ammesso dalla recente confessione di eminenti esperti nel trattamento con statine.

In conclusione, questa revisione suggerisce fortemente che le statine non sono efficaci per la prevenzione cardiovascolare. Gli studi pubblicati prima del 2005/2006 erano probabilmente imperfetti, e questo riguardava in particolare la questione della sicurezza. Una rivalutazione completa è obbligatoria.

Fino ad allora, i medici devono essere consapevoli che le attuali affermazioni sull’efficacia e la sicurezza delle statine non sono basate su prove.

Non si capisce però percchè analizzando alcune tavole storiche riguardo i decessi di colesterolo si rimane stupiti: ad esempio: Livelli medi di colesterolo e tassi di mortalità per 192 Paesi.

Abbassando i livelli di colesterolo, aumenta il tasso di mortalità. Di certo non sembra il genere di cose che dovremmo ridurre.

Probabilmente non avrebbe dovuto essere un’approssimazione lineare, ma invece lo è ed è più evidente la contraddisine o le bugie q ci raccontano

A fronte di tutte le contraddizioni, una serie di studiosi, che fanno parte di BIGONe  hanno stilato queste considerazioni

Mentre Il Senatore Repubblicano Paul Gosar in una seduta al Campidoglio dei Vakkari afferma:

“Sembra che l’obiettivo di Big Pharma sia quello di far sì che le persone diventino dipendenti per tutta la vita dai prodotti, che si tratti di un vaccino annuale contro l’influenza o il Covid-19, di statine perpetue o di betabloccanti per ridurre il colesterolo per l’ipertensione, trattamenti costosi contro il cancro senza fine. Eppure tutto questo intervento non sembra dare molti frutti.

Le malattie croniche stanno aumentando vertiginosamente. Il 50% degli adulti americani soffre di una malattia cronica. Il 40% ne soffre di due o più. Ozempic e farmaci correlati sono le prossime grandi novità che Big Pharma spingerà su milioni di persone, indipendentemente dai danni o dalla mancanza di efficacia…”

Big Pharma, tre casi che mettono a dura prova la fiducia di chi valuta criticamente

Sono solo tre casi (tra tanti), alcuni con rilievi penali chiaramente identificati e altri no, che mettono a dura prova la fiducia di chi non si accontenta di ascoltare passivamente i “consigli” che vengono dall’alto, ma valuta criticamente, rispetto al perseguimento di altri fini oltre che al puro profitto da parte delle aziende farmaceutiche, nonché dell’integrità dei nostri politici, amministratori e controllori delle varie “autorità” che dovrebbero invece lavorare senza cedere ad alcuna pressione indebita.

Il primo riguarda il medicinale Crestor (rosuvastatina) che ha fatto guadagnare miliardi alla casa farmaceutica che lo produce: AstraZeneca. Ogni giorno, 7 milioni di francesi assumono statine per far scendere il tasso di colesterolo nel sangue.

L’altro caso  molto emblematico è quello di Purdue Pharma e l’oppiaceo Oxycontine (Ossicodone), responsabile di una vera strage, negli Stati Uniti negli ultimi anni, tanto grave quanto silenziosa, grazie agli stratagemmi diabolici. L’azienda farmaceutica è riuscita ad avere il lasciapassare della Fda (Food and Drug Administration) per messaggi poi svelatisi ingannevoli

Per finire, quasi tutti ricorderanno la storia della tangente di GlaxoSmithKline all’allora ministro De Lorenzo per far autorizzare il vaccino contro l’epatite B, su cui non mi dilungherò.

Alla luce degli episodi di cui sopra, che rappresentano la punta dell’iceberg di un sistema, è lecito interrogarsi sui metodi di molte case farmaceutiche e il loro potere persuasivo?

E’ lecito essere critici sulla bontà di un farmaco/trattamento sanitario e pretendere trasparenza sui rapporti e legami finanziari che intercorrono tra medici, politici, membri di autorità sanitarie e case farmaceutiche, senza essere vittima di caccia alle streghe, etichette come “no vax” o vedersi privati di diritti fondamentali sanciti dalla Costituzione?

MA QUESTO E’ SOLO QUELO che traspare sul NS territorio… ma cosa succede veramente nel mondo?

RIPORTIAMO PER COMPLETARE QUESTA PRIMA FASE DELL’INDAGINE  ALCUNE CONSIDERAZIONI DI Joseph Pizzorno, nutrizionista è una delle massime autorità mondiali nel campo della medicina naturale scientifica. Medico, ricercatore, docente con oltre venticinque anni di esperienza, tiene conferenze, è redattore di pubblicazioni scientifiche e presidente e fondatore della Bastyr University, la prima università multidisciplinare specializzata in medicine non convenzionali e ufficialmente riconosciuta degli Stati Uniti.

e PER COMPLETARE IL QUADRO DAL PUNTO DI VISTA FINANZIARIO, vI INVITO AD ESAMINARE, L’EVOLUZIONE DEGLI UTILI DAL 2010, QUANDO  SCOPPIA IN MANIERA PRESSOCHE VIRALE IL COLESTEROLO

Quanto spende la PFIZER, solo la Pfizer,, per lobby = corruzione, Ufficiale Nel governo Americano, Per Anno

Esempio delle Regalie Nominative Unitarie a singoli parlamentari, che nelle lobbies possono essere ripetute..

un esempio su 922 Regalie…. in un anno A quanto AMMONTANO????

Senza essere Specialisti del settore, allora è lecito chiedersi, se esiste caso mai una relazione fra l'impennarsi degli utili dal periodo in cui scoppia il Colesterolo, di Big Pharma; e poi, come mai col generalizzarsi delle terapie la malattia cresce invece che diminuire ?

Quanto sopra è quello che si evince dalla Scienza. Vorremmo adesso tentare di capire quali sono gli interessi delle case farmaceutiche, sull’adozione di terapie specifiche; se sono pilotate, per caso?? O altro.

Please follow and like us: