Guantanamo 3

January 14, 2025
Spread the love
Durante il periodo oscuro e squallido noto come Guerra globale al terrorismo, una schiera di funzionari statunitensi riteneva che l’esecutivo fosse in grado non solo di operare oltre i limiti del diritto internazionale ma, in alcuni casi, anche di quelli nazionali, quando la sicurezza nazionale lo richiedeva. Le Convenzioni di Ginevra furono considerate inammissibili per i sospetti terroristi e i combattenti talebani afghani. Oggi ancora peggio.

Guantanamo compie 18 anni.

Amnesty: “È il simbolo della tortura”

A distanza di 10 anni dall’ordine di chiusura firmato da Obama il carcere di massima sicurezza è ancora lì. Al suo interno 104 detenuti, di cui la maggior parte senza un’accusa precisa

Il 6 gennaio, il Pentagono ha annunciato di aver “reinsediato” 11 uomini yemeniti in Oman dopo averli detenuti per oltre due decenni senza accusa presso la base navale statunitense di Guantánamo Bay. Il 15 settembre 2023, il Segretario alla Difesa Austin ha notificato al Congresso il rimpatrio. La loro rimozione da una struttura resa famosa in seguito agli attacchi dell’11 settembre 2001 contro gli Stati Uniti porta il numero di coloro che sono ancora detenuti a Guantánamo a 15.

Sono promemoria di ciò che il giurista tedesco e fanatico nazista Carl Schmitt chiamava stato di eccezione, un modo piuttosto sinistro di dire che gli stati, e i leader, possono comportarsi in modo abominevole se la loro posizione glielo consente. L’esercizio di tale potere è inteso per il bene pubblico più ampio, un concetto opportunamente gommoso per giustificare qualsiasi assortimento di crimini. L’eccezione all’osservanza delle leggi, in altre parole, risiede nella natura stessa della sovranità. Se non sei un sovrano, segui; se lo sei, detta e, se necessario, trascendi e rivedi.

La circolarità della posizione non è di grande conforto per i sostenitori dello stato di diritto: il leader può essere trovato in una rete di statuti, ma se il leader è veramente sovrano, possono essere fatte delle eccezioni a loro e, cosa importante, da loro. In pratica, abbiamo visto questo principio utilizzato con gusto dall’ex primo ministro britannico Boris Johnson, anche se lo ha portato a una brutta fine. È stato accarezzato con mania patologica dal presidente Richard Nixon, che allo stesso modo è caduto su quella spada di presunzione.

Durante il periodo oscuro e squallido noto come Guerra globale al terrorismo, una schiera di funzionari statunitensi riteneva che l’esecutivo fosse in grado non solo di operare oltre i limiti del diritto internazionale ma, in alcuni casi, anche di quelli nazionali, quando la sicurezza nazionale lo richiedeva. Le Convenzioni di Ginevra furono considerate inammissibili per i sospetti terroristi e i combattenti talebani afghani. Il pungiglione di quel grande anatema contro lo stato di diritto, la detenzione a tempo indeterminato senza accusa, fu rimosso.

Nel 2007, due di questi funzionari, Richard J. Delahunty e John Yoo, hanno sostenuto che il Presidente degli Stati Uniti non era vincolato da protocolli internazionali che non potevano aspirare allo status di legge federale. Limitare così tanto l’ufficio sarebbe andato contro la Costituzione e avrebbe elevato il diritto internazionale a uno status tale da “trasferire l’autorità legislativa a un processo vago e indeterminato che non è soggetto alla sovranità popolare”.

I detenuti che riempivano le celle della struttura navale erano un gruppo eterogeneo. Molti non erano stati catturati direttamente dalle forze statunitensi, ma erano stati acquistati per taglie in aree povere del mondo dove 5.000 dollari vanno lontano. Già nel dicembre 2002, il comandante operativo di Guantanamo , il maggiore generale Michael E. Dunlavey, si lamentava del fatto che gli venivano forniti detenuti “Topolino”. Un ufficiale dell’intelligence è stato anche citato dal Los Angeles Times mentre lamentava che, mentre “Ci sono molti colpevoli [persone] lì dentro”, c’erano anche “molti contadini” nel mix.

 

Nel corso del tempo, molti dei detenuti sono stati torturati di routine, alimentati forzatamente e privati ​​dei rudimenti del giusto processo. Alcuni, come Mohammed El Gharani, erano bambini. Entro il 2019, il Pentagono ha iniziato a pianificare la morte dei sospettati incarcerati, elaborando piani per costruire un’ala di hospice. L’impero statunitense, anche se calpestava i diritti umani dei sospettati terroristi, stava giocando a fare l’infermiera in attesa di una morte imminente, un aspetto sgradevole di ciò che è stato descritto come “assistenza militarizzata”.

Tra febbraio e maggio 2023, il Relatore speciale delle Nazioni Unite sulla promozione e la protezione dei diritti umani e delle libertà fondamentali nella lotta al terrorismo, Fionnuala Ní Aoláin , ha visitato la stazione navale. La “visita tecnica” ha comportato l’incontro con vittime, sopravvissuti e famiglie degli attacchi dell’11 settembre, personale militare e civile rilevante, detenuti classificati come “di alto valore” e “di non alto valore”, avvocati, gruppi per i diritti umani, ex detenuti ora reinsediati, insieme alle loro famiglie, e personale governativo di altri paesi.

Il rapporto di giugno 2023 sulla visita era ampiamente cupo. Ní Aoláin ha riconosciuto che la maggior parte di coloro che sono stati inviati alla struttura “sono stati portati senza motivo e non avevano alcuna relazione con gli eventi che hanno avuto luogo l’11 settembre”. La relatrice è stata anche informata da ex detenuti e attuali che “era arrivata ‘troppo tardi'”.

Il rapporto ha rilevato un continuo senso di “arbitrarietà” che pervade “l’intera infrastruttura di detenzione di Guantanamo, rendendo i detenuti vulnerabili alle violazioni dei diritti umani e contribuendo a condizioni o circostanze che portano alla detenzione arbitraria”. Diverse procedure del governo degli Stati Uniti hanno inoltre stabilito “una privazione strutturale e il mancato rispetto dei diritti umani necessari per un’esistenza umana e dignitosa e costituiscono, come minimo, un trattamento crudele, inumano e degradante in tutte le pratiche di detenzione a Guantanamo Bay”.

La motivazione del trasferimento degli 11 uomini ha poco a che fare con i diritti e le libertà, ma molto con la burocrazia e le procedure di coagulazione, plasmate da considerazioni di sicurezza e dall’interminabile dibattito sulla chiusura della struttura.  Tawfiq Nasir Awad Al-Bihani, ad esempio, è stato ritenuto idoneo al trasferimento dall’Ordine esecutivo 13492, “Revisione della disposizione degli individui detenuti presso la base navale di Guantanamo Bay e chiusura delle strutture di detenzione”. Gli altri 10 sono stati ritenuti idonei al trasferimento ai sensi del Periodic Review Board Process creato dall’Ordine esecutivo 13567, “Revisione periodica degli individui detenuti presso la base navale di Guantanamo Bay ai sensi dell’autorizzazione all’uso della forza militare”.

La natura di tali trasferimenti e rimpatri verso paesi terzi si è dimostrata anch’essa approssimativa e desolante, sebbene il relatore delle Nazioni Unite abbia notato “alcune prove positive di diritto internazionale e di pratiche conformi ai diritti umani”. In generale, tuttavia, i funzionari statunitensi raramente mostrano interesse per ciò che accade agli ex detenuti, men che meno per quella bizzarra nozione di riabilitazione. Le scadenti garanzie diplomatiche che non subiranno maltrattamenti sono considerate sufficienti. Alcuni sono stati nuovamente incarcerati e torturati. Altri non hanno ricevuto cure mediche urgenti e continue a causa del periodo trascorso in prigionia. Molti non hanno mai acconsentito al loro trasferimento nel paese in questione.

Di quelli rimasti, il Pentagono ci dice che tre sono idonei al trasferimento, lo stesso numero è idoneo alla valutazione da parte del Periodic Review Board, sette sono ancora impegnati nel tormentoso processo della commissione militare e due sono stati condannati e sentenziati da quelle commissioni. Che questo sia ancora il caso è una farsa che dimostra che il potere non solo corrompe i suoi detentori, ma può trattare i presupposti basilari della giustizia come lussi inutili. Le odiose pratiche di Guantanamo dimostrano che il confine tra lo stato di diritto e lo stato dei senza legge è vagamente crudele.

Please follow and like us:
fb-share-icon
Tweet