Intervista Putin Tucker Carlson

February 10, 2024
Spread the love

L'intervista più vista di tutti i tempi

Storica Intervista di Tucker Carlson a Vladimir Putin 08.02.2024

Per capire cosa succede nel mondo

Storica perchè solo su twitter ha avuto + 150 Milioni Visualizzazioni. e Solo su Fow News 50 Milioni di audience

anche se Bloccata da tutti i Media a cominciare da Youtube. Questa Intervista Non SI DEVE VEDERE, ma noi ve la proponiamo suddivisa per gli argomenti più impportanti.

Chi avesse interesse per ,otivi didattici di Vederla nel suo intero per motivi didattici, circa 2 ore, la può chiedere direttamente all’autore  SB

L’intervista di Putin di 2 ore ha avuto + 150 milioni di visualizzazioni nelle prime 24 ore. Questo è più di quanto la maggior parte dei programmi dei media mainstream abbiano in un mese.

Non c’è da stupirsi che stiano tutti attaccando Tucker Carlson ed Elon Musk. La verità e la libertà di parola costituiscono un modello di business praticabile.

La propaganda ovviamente no.

Di seguito I tempi e gli argomenti suddivisi in segmenti della intervista

00:00:00

introduzione

00:02:00

Putin racconta la storia di Russia e Ucraina

00:25:04

Espansione della NATO

00:30:40

NATO e Bill Clinton

00:41:10

Ucraina

00:48:30

Cosa ha scatenato questo conflitto?

01:02:37

Una soluzione pacifica?

01:11:33

Chi ha fatto saltare in aria i gasdotti Nord Stream?

01:24:13

Ristabilire la comunicazione con gli Stati Uniti

01:36:33

Quanto è potente Zelenskyj?

01:48:36

Elon Musk e l’intelligenza artificiale

01:51:07

Il giornalista americano imprigionato Evan Gershkovich

Argomenti Salienti

L’intervista  chiarisce una volta per tutte una cosa già ovvia: la questione NATO non ha assolutamente niente a che fare con l’aggressione russa all’Ucraina, è puro imperialismo etnico

 “Nella guerra di propaganda è molto difficile sconfiggere gli Stati Uniti. Perché gli Stati Uniti controllano tutti i media del mondo”

Putin ha accusato la CIA di aver commesso un colpo di stato in Ucraina – intervista a Carlson

Questa è la parte più importante dell’intervista sul dollaro americano  Dimostra la comprensione di Putin delle implicazioni geopolitiche e finanziarie del dominio del dollaro americano e del suo utilizzo (e abuso) da parte degli Stati Uniti.

sta per portare la verità al popolo americano. Ma sono pronti per questo 

“Pensa che la NATO sia preoccupata che questo diventi un conflitto nucleare?”

Carlson: Chi ha fatto saltare in aria il Nord Stream? Putin: Tu! *risponde Putin sorridendo: Lei personalmente può avere un alibi, ma la CIA no.

  • Punti Salienti:
  • 1) La Nato aveva promesso (per iscritto o informalmente, non importa, anzi gli accordi tra gentlemen valgono di più) e invece si espansa 5 volte
  • 2) Bloccare l’uso del dollaro alla Russia e’ controproducente per gli stessi #USA. Ora noi commerciamo in Rubli e Yuan con la Cina per il 34% del valore totale. Weaponizzare il dollaro e’ un grave errore. Sanzione Boomerang
  • 3) Sbagliate a demonizzare la Cina. La politica estera della Cina non e’ aggressiva
  • 4) Sempre piu’ paesi cooperano con la Cina e ci occupiamo di scambi commerciali in nodo pacifico, senza guerre
  • 5) I Brics crescono e non si può fermare questo fenomeno
  • 6) Gli USA tendono a rispondere agli argomenti con sanzioni, bombe e azioni militari

TRASCRIZIONI DELLE RISPOSTE DI VLADIMIR PUTIN ALLE DOMANDE DI TUCKER CARLSON:

GLI USA TENTANO DI INDEBOLLIRE LA RUSSIA MA HANNO PIÙ PAURA DELLA CINA “L’Occidente ha più paura della Cina forte che di una Russia forte, perché la Russia ha 150 milioni di abitanti e la Cina ha 1,5 miliardi di abitanti – e la sua economia cresce a passi da gigante, ovvero al 5% annuo; prima era ancora di più, ma basta.

“Per la Cina, come disse una volta Bismark, le potenzialità sono le più importanti: il potenziale della Cina è enorme.

“È oggi la più grande economia del mondo in termini di parità di potere d’acquisto, e in termini di dimensioni dell’economia ha già superato gli Stati Uniti parecchio tempo fa, e sta crescendo rapidamente.” “Non parliamo di chi ha paura di chi. Non ragioniamo in questi termini.

E entriamo nel fatto che dopo il 1991, quando la Russia si aspettava di essere accolta nella famiglia fraterna delle nazioni civili, niente “Ci avete ingannato. Non intendo voi personalmente. Quando dico ‘voi’ ovviamente mi riferisco agli Stati Uniti. “La promessa era che la NATO non si sarebbe espansa verso est, ma ciò è accaduto cinque volte.

Ci furono cinque ondate di espansione. “Noi tolleravamo tutto questo. Cercavamo di convincerli, dicevamo: per favore, non fatelo. Adesso siamo borghesi come voi! Siamo un’economia di mercato e non esiste il potere del Partito Comunista. .. ARMIARE IL DOLLARO È UN ERRORE ENORME “Sapete, usare il dollaro come strumento di lotta in politica estera è uno dei più grandi errori strategici commessi dalla leadership politica statunitense […]

“Non vorrei usare un linguaggio forte ma è una cosa stupida da fare e un grave errore.” “Guardate cosa sta succedendo nel mondo: anche gli alleati degli Stati Uniti stanno ora ridimensionando le loro riserve in dollari.

Vedendo questo, tutti iniziano a cercare modi per proteggersi. Ma il fatto che gli Stati Uniti applichino misure restrittive a determinati paesi, come l’imposizione di restrizioni sulle transazioni, il congelamento dei beni, ecc., desta grande preoccupazione e invia un segnale al mondo intero. “Che cosa avevamo qui [in Russia]?

Fino al 2022, circa l’80% delle transazioni commerciali estere russe venivano effettuate in dollari statunitensi ed euro. I dollari USA rappresentano circa il 50% delle nostre transazioni con i paesi terzi, mentre attualmente la percentuale è scesa al 13%. “Non siamo stati noi a vietare l’uso del dollaro americano.

Non avevamo tale intenzione. È stata una decisione degli Stati Uniti quella di limitare le nostre transazioni in dollari USA.

“Penso che sia una totale follia dal punto di vista degli interessi degli stessi Stati Uniti e dei suoi contribuenti, poiché danneggia l’economia americana, mina il potere degli Stati Uniti nel mondo.” . . LO YUAN CINESE STA AUMENTANDO ” A proposito, le nostre transazioni in Yuan rappresentavano circa il 3% [in passato], oggi il 34% delle nostre transazioni sono effettuate in rubli e quasi altrettanto, poco più del 34%, in Yuan. “Perché gli Stati Uniti hanno fatto questo?

La mia unica ipotesi è la presunzione. probabilmente pensavano che ciò avrebbe portato al collasso totale. Ma non è crollato nulla. “Inoltre, altri paesi, compresi i produttori di petrolio, stanno pensando e già accettano pagamenti per il petrolio in Yuan. “Ti rendi conto di cosa sta succedendo oppure no? qualcuno negli Stati Uniti se ne rende conto? Cosa fai? Ti stai isolando. Lo dicono tutti gli esperti.

Chiedete a qualsiasi persona intelligente e riflessiva negli Stati Uniti cosa significa il dollaro per gli Stati Uniti. Lo stai uccidendo con le tue stesse mani. . .

LA CINA È INGIUSTAMENTE DEMONIZZATA “Abbiamo già sentito quelle storie di Bogyman [sulla Cina]. È una storia di Bogyman. “Siamo vicini alla Cina. Non puoi scegliere i vicini. Così come non si possono scegliere i parenti stretti. Condividiamo con loro un confine di mille chilometri: questo è il numero uno. “In secondo luogo, abbiamo una storia di convivenza lunga secoli.

Ci siamo abituati. “In terzo luogo, la filosofia della politica estera cinese non è aggressiva. La sua idea è quella di cercare sempre il compromesso e lo possiamo vedere. “Il punto successivo è il seguente: ci viene sempre raccontata la stessa storia di Bogeyman ed eccola qui di nuovo, attraverso una forma eufemistica. Ma è sempre la stessa storia di Bogyman.” . . LE PERSONE STANNO COOPERANDO DI PIÙ CON LA CINA “La cooperazione con la Cina continua ad aumentare. “Cooperazione russa.

“Chiedete agli europei: non hanno paura? Potrebbero averne. Non lo so. “Ma stanno ancora cercando di accedere al mercato cinese a tutti i costi, soprattutto ora che si trovano ad affrontare problemi economici. Le imprese cinesi stanno esplorando anche il mercato europeo”. “Gli Stati Uniti si stanno facendo del male “Le imprese cinesi hanno una piccola presenza negli Stati Uniti? Sì.

“Le decisioni politiche sono tali che stanno cercando di limitare la loro cooperazione con la Cina. “È a suo danno, signor Tucker, che “Stai limitando la cooperazione con la Cina. Ti stai facendo del male.

È una questione delicata e non esistono soluzioni Silver Bullet, così come con il dollaro. “Quindi prima di introdurre sanzioni illegittime, illegittime in termini di carta dei diritti alle Nazioni Unite bisognerebbe riflettere molto attentamente: per i decisori questo sembra essere un problema”. … COMMERCIO PACIFICO “Noi, insieme al mio collega e amico, il presidente Xi Jinping, abbiamo fissato l’obiettivo di raggiungere quest’anno 200 miliardi di dollari di scambi reciproci con la Cina.

Secondo i nostri dati abbiamo superato questo livello. “Il nostro commercio bilaterale con la Cina ammonta a già 230 miliardi di dollari e le statistiche cinesi dicono che sono 240 miliardi. “Un’altra cosa importante: il nostro commercio è ben bilanciato, reciprocamente complementare nell’alta tecnologia e nell’energia, nella ricerca scientifica e nello sviluppo: è molto equilibrato”.

“Non puoi fermare il sorgere del sole “Per quanto riguarda i BRICS, dove la Russia ha assunto la presidenza quest’anno, i paesi BRICS si stanno, nel complesso, sviluppandosi molto rapidamente. “Guarda: se la memoria non mi inganna, nel 1992 la quota dei paesi del G7 nell’economia mondiale ammontava al 47%, mentre nel 2022 era scesa, credo, a poco più del 30%.

I paesi BRICS rappresentavano solo il 16% nel 1992, ma ora la loro quota è maggiore di quella del G7. Non ha nulla a che fare con gli eventi in Ucraina. Ciò è dovuto alle tendenze dello sviluppo globale e dell’economia mondiale, come ho appena detto.

“E questo è inevitabile. Ciò continuerà ad accadere. È come il sorgere del sole: non puoi impedire al sole di sorgere. Devi adattarti”. . . GLI USA RISPONDONO SCATENANDOSI “Come si adattano gli Stati Uniti? Con l’aiuto della forza, delle sanzioni, delle pressioni, dei bombardamenti e dell’uso delle forze armate!

“Si tratta di presunzione. Il tuoestablishment politico non capisce che il mondo sta cambiando, in circostanze oggettive, e per preservare il tuo livello, anche se qualcuno aspira al livello di dominio, devi prendere le giuste decisioni in modo competente e tempestivo. “Azioni così brutali, anche nei confronti della Russia e, ad esempio, di altri paesi, sono controproducenti.

Questo è un fatto ovvio”. . . [Questi sono estratti da un’intervista di Vladimir Putin di Tucker Carlson, rilasciata l’8 febbraio 2024]

VIDEO 1

I destinatari dei contenuti emersi delle due ore di colloquio non erano tanto le masse della popolazione americana/occidentale, ma i decisori dell’Occidente.

VIDEO 2

VIDEO 3

Putin aveva ragione. L’Occidente ha promesso di non espandere la NATO verso est in cambio della riunificazione tedesca. “Abbiamo chiarito che non estenderemo la NATO oltre l’Elba” La Germania ha infranto la sua promessa e ha collaborato con gli Stati Uniti per espandere la NATO. Di conseguenza morirono centinaia di migliaia di persone.

Documenti declassificati mostrano garanzie di sicurezza contro l’espansione della NATO ai leader sovietici di Baker, Bush, Genscher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major e Woerner

Il panel sugli studi slavi affronta il tema “Chi ha promesso cosa a chi riguardo all’espansione della NATO?”

Washington DC, 12 dicembre 1990– La famosa assicurazione

“nemmeno un centimetro verso est” del Segretario di Stato americano James Baker sull’espansione della NATO nel suo incontro con il leader sovietico Mikhail Gorbachev il 9 febbraio 1990, faceva parte di una cascata di assicurazioni sulla sicurezza sovietica data dai leader occidentali a Gorbaciov

e ad altri funzionari sovietici durante tutto il processo di unificazione tedesca nel 1990 e fino al 1991, secondo documenti declassificati statunitensi, sovietici, tedeschi, britannici e francesi pubblicati oggi dall’Archivio di sicurezza nazionale  declassificato

I documenti mostrano che numerosi leader nazionali stavano considerando e rifiutando l’adesione dell’Europa centrale e orientale alla NATO dall’inizio del 1990 e fino al 1991, che le discussioni sulla NATO nel contesto dei negoziati per l’unificazione tedesca nel 1990 non erano affatto strettamente limitate allo status dei Paesi dell’Est territorio tedesco, e che le successive denunce sovietiche e russe di essere state ingannate riguardo all’espansione della NATO trovarono fondamento in memcons e telcons contemporanei scritti ai massimi livelli. 

I documenti rafforzano le critiche dell’ex direttore della CIA Robert Gates di “andare avanti con l’espansione della NATO verso est [negli anni ’90], quando Gorbaciov e altri erano portati a credere che ciò non sarebbe accaduto”. [1] La frase chiave, rafforzata dai documenti, è “indotto a credere”.

Il presidente George HW Bush aveva assicurato Gorbaciov durante il vertice di Malta del dicembre 1989 che gli Stati Uniti non avrebbero approfittato (“non ho saltato su e giù sul muro di Berlino”) delle rivoluzioni nell’Europa orientale per danneggiare gli interessi sovietici; ma né Bush né Gorbaciov a quel punto (o, del resto, il cancelliere della Germania occidentale Helmut Kohl) si aspettavano così presto il collasso della Germania dell’Est o la velocità dell’unificazione tedesca. [2]

Le prime garanzie concrete da parte dei leader occidentali sulla NATO iniziarono il 31 gennaio 1990, quando il ministro degli Esteri della Germania occidentale Hans-Dietrich Genscher aprì le offerte con un importante discorso pubblico a Tutzing, in Baviera, sull’unificazione tedesca.

L’ambasciata americana a Bonn (vedi documento 1) informò Washington che Genscher aveva chiarito “che i cambiamenti nell’Europa orientale e il processo di unificazione tedesca non dovevano portare a un ‘compromissione degli interessi di sicurezza sovietici’. Pertanto, la NATO dovrebbe escludere un'”espansione del suo territorio verso est, cioè avvicinandolo ai confini sovietici.'”

Il dispaccio di Bonn menzionava anche la proposta di Genscher di lasciare il territorio della Germania dell’Est fuori dalle strutture militari della NATO anche in una Germania unificata. nella NATO. [3] 

Eduard A. Shevardnadze (a destra) saluta Hans-Dietrich Genscher (a sinistra) e Helmut Kohl (al centro) al loro arrivo a Mosca il 10 febbraio 1990, per i colloqui sulla riunificazione tedesca. Foto: AP Photo / Victor Yurchenko.

Non una, ma tre volte, Baker sperimentò la formula “non un pollice verso est” con Gorbaciov nell’incontro del 9 febbraio 1990. Era d’accordo con la dichiarazione di Gorbaciov in risposta alle assicurazioni secondo cui “l’espansione della NATO è inaccettabile”. Baker assicurò a Gorbaciov che “né il presidente né io intendiamo trarre vantaggi unilaterali dai processi in corso” e che gli americani hanno capito che “non solo per l’Unione Sovietica ma anche per gli altri paesi europei è importante avere garantisce che se gli Stati Uniti manterranno la loro presenza in Germania nel quadro della NATO,

nemmeno un centimetro dell’attuale giurisdizione militare della NATO si estenderà in direzione est”. (Vedi documento 6) 

Successivamente, Baker scrisse a Helmut Kohl che avrebbe incontrato il leader sovietico il giorno successivo, usando più o meno lo stesso linguaggio. Baker ha riferito:

“E poi ho posto a lui [Gorbaciov] la seguente domanda. Preferireste vedere una Germania unita al di fuori della NATO, indipendente e senza forze statunitensi o preferireste una Germania unificata legata alla NATO, con la garanzia che la giurisdizione della NATO non si sposterebbe di un centimetro verso est dalla sua posizione attuale?

Rispose che la leadership sovietica stava riflettendo seriamente su tutte queste opzioni [….] Poi aggiunse:

‘Certamente qualsiasi estensione della zona della NATO sarebbe inaccettabile.’”

Baker aggiunse tra parentesi, a beneficio di Kohl, “Implicitamente, La NATO nella su  Baker aggiunse tra parentesi, a beneficio di Kohl, potrebbe essere accettabile”. (Vedi documento 8)

La conversazione di Baker con Shevardnadze del 4 maggio 1990, come Baker la descrisse nel suo rapporto al presidente Bush, descriveva in modo molto eloquente ciò che i leader occidentali stavano dicendo a Gorbaciov esattamente in quel momento:

“Ho usato il tuo discorso e il nostro riconoscimento della necessità di adattarci NATO, politicamente e militarmente, e sviluppare la CSCE per rassicurare Shevardnadze che il processo non produrrebbe né vincitori né vinti. Invece, produrrebbe una nuova struttura europea legittima, inclusiva e non esclusiva”. (Vedi documento 17) 

Baker ha esordito così: “Prima di spendere qualche parola sulla questione tedesca, volevo sottolineare che le nostre politiche non mirano a separare l’Europa dell’Est dall’Unione Sovietica. Avevamo già quella politica. Ma oggi ciò che ci interessa è costruire un’Europa stabile, e farlo insieme a voi”. (Vedi documento 18)

Mitterrand scrisse immediatamente a Bush in una lettera “ cher George ” sulla sua conversazione con il leader sovietico, che “non ci rifiuteremmo certamente di dettagliare le garanzie che avrebbe il diritto di aspettarsi per la sicurezza del suo paese”. (Vedi Documento 20)

Al vertice di Washington del 31 maggio 1990, Bush fece di tutto

per assicurare a Gorbaciov che la Germania nella NATO non si sarebbe mai rivolta contro l’URSS:

“Credetemi, non stiamo spingendo la Germania verso l’unificazione, e non siamo noi a decidere il ritmo di questo processo. E ovviamente non abbiamo alcuna intenzione, nemmeno nei nostri pensieri, di danneggiare in alcun modo l’Unione Sovietica. Per questo motivo parliamo a favore dell’unificazione tedesca nella NATO senza ignorare il contesto più ampio della CSCE e tenendo conto dei tradizionali legami economici tra i due Stati tedeschi.

Un modello del genere, a nostro avviso, corrisponde anche agli interessi sovietici”. (Vedi Documento 21)

Documento 07 Memorandum di conversazione tra Robert Gates e Vladimir Kryuchkov a Mosca. 9 febbraio 1990

Quando la discussione si sposta sulla politica estera, in particolare sulla questione tedesca, Gates chiede: “Cosa pensava Kryuchkov della proposta Kohl/Genscher in base alla quale una Germania unita sarebbe stata associata alla NATO, ma in cui le truppe della NATO non si sarebbero spostate più a est? di quanto lo fossero adesso?

Ci sembra una proposta valida”. Kryuchkov non dà una risposta diretta, ma sottolinea quanto sia delicata per l’opinione pubblica sovietica la questione dell’unificazione tedesca e suggerisce che i tedeschi dovrebbero offrire all’Unione Sovietica alcune garanzie. Secondo lui, nonostante le idee di Kohl e Genscher siano interessanti, “anche i punti delle loro proposte su cui siamo d’accordo dovrebbero avere garanzie.

Abbiamo imparato dagli americani nei negoziati sul controllo degli armamenti l’importanza della verifica, e dovremmo esserne sicuri”.

Documento 08 Lettera di James Baker a Helmut Kohl 10 febbraio 1990

Qui, Baker interroga Kohl il giorno dopo il suo incontro del 9 febbraio con Gorbaciov. (Il cancelliere avrà un incontro con Gorbaciov il 10 febbraio a Mosca.) L’americano informa il tedesco delle

“preoccupazioni” sovietiche sull’unificazione e riassume perché un negoziato “Due più quattro” sarebbe la sede più appropriata per i colloqui sugli “aspetti esterni dell’unificazione” dato che gli “aspetti interni… erano una questione strettamente tedesca”.

Baker sottolinea in particolare la risposta vacua di Gorbaciov alla domanda su una Germania neutrale contro una Germania NATO con impegni contro l’espansione verso est, e avvisa Kohl che Gorbaciov

“potrebbe essere disposto ad accettare un approccio sensato che gli dia una certa copertura…”

Kohl rafforza questo messaggio nella sua conversazione più tardi quel giorno con il leader sovietico.

E' da queste premesse, che comincia la grande Trappolacausa della Invasione Ukraina

Please follow and like us: